Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2015 г. N 10-6680/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Сысоевой И.В., Тарджуманян И.Б.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Баранчикова В.А.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Баранчикова В.А. и адвоката Шайдулина Р.Н. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, по которому

Б А Р А Н Ч И К О В В.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Баранчикова В.А. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Баранчиков В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных ** ноября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Баранчикова В.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Баранчиков В.А. и адвокат Шайдулин Р.Н. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Баранчикова В.А., смягчении назначенного осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что Баранчиков В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на иждивении Баранчикова В.А. находятся двое несовершеннолетних детей, младший из которых часто болеет, что не позволяет супруге Баранчикова В.А. нметь полную занятость по месту работы при наличии в семье серьезных материальных затрат, после осуждения Баранчикова В.А. его жена и дети оказались в тяжелом материальном положении, без помощи со стороны Баранчикова В.А. остались и родители жены осужденного, являющиеся пенсионерами, Баранчиков В.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По мнению осужденного и его защитника, суд не в полной мере учел указанные смягчающие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без лишения свободы, не принял во внимание влияние наказания на условия жизни семьи Баранчикова В.А. и назначил ему несправедливое чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Шуровым А.А. на апелляционные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Баранчикова В.А. без изменения, указывая, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, оснований для применения к Баранчикову В.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Баранчикова В.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Баранчиковым В.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым Баранчиков В.А. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Баранчикова А.В., а также установленных по его делу смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении Баранчикова В.А. двух несовершеннолетних детей, признания Баранчиковым В.А. своей вины и раскаяния в содеянном.

Таким образом суд учел все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в частности, указанные в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Баранчикову В.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Баранчикову В.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая обстоятельства совершенного осужденным тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в количестве более чем пятикратно превышающем нижний предел, установленный для крупного размера данного наркотического средства Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Признавая назначенное Баранчикову В.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Баранчикова В.А. по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, указывающих на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года в отношении Баранчикова В.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: