Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6699/15

Дело N 10-6699 Судья Петухова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судьей Агамова Д.Г. и Журавлевой Е.Л.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Куколева Р.Г., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер * от 18 мая 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куколева Р.Г. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, которым:

Куколев Р.Г., *, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Куколеву Р.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 января 2015 года по 18 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Куколева Р.Г. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Куколев Р.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 19 января 2015 года в г. М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куколев Р.Г. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Куколев Р.Г. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что преступление не носило злостной и низменный характер, виновным он себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, давал правдивые и последовательные показания, оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно зарегистрирован и проживает в г. М., положительно характеризуется, имеет грамоту, страдает хроническим заболеванием, работает, проживает совместно с *, являющихся пенсионерами, которым требуется его помощь и поддержка, разведен и самостоятельно воспитывает находящегося на его иждивении *. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смольков И.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Куколева Р.Г. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Куколев Р.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Куколева Р.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении *, *, страдающих рядом заболеваний, положительных характеристик, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также данные, приведенные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы Куколева Р.Г. о том, что он оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, не находят своего подтверждения в материалах дела, так как само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться как обязательное смягчающие наказание обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 с. 61 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Куколеву Р.Г. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Куколеву Р.Г. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года в отношении Куколева Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: