Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-6719/15

Судья: Фролова Ю.В. Дело N 10-6719 /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2015 года.

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Петрова Н.И.

Судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.

При секретаре Волковой Е.А.

С участием:

Прокурора Старостиной Е.Л.

Защитника-адвоката Захаряева В.А.

Переводчика киргизского языка Жумадыловой Т.К.

Осужденного Карабатыра У.К. в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаряева В.А. в защиту интересов осужденного

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым

Карабатыр У. К., *, ранее не судимый,

осужден

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Карабатыру У.К. исчислен с 24 февраля 2015 года с зачётом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в связи с данным делом - с 03 ноября 2014 года по 23 февраля 2015 года.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного Карабатыра У.К. и адвоката Захаряева В.А. в защиту его интересов, просивших приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Карабатыр У.К. признан виновным в покушении на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено вечером 03 ноября 2014 года в *, где Карабатыр У.К. подбежал сзади к проходившей Р., схватил её руками за шею и стал сдавливать, причинив потерпевшей физическую боль, а затем выхватил из рук потерпевшей женскую сумку, стоимостью * руб., в которой находились мобильный телефон за * руб., кошелёк, стоимостью * руб. и деньгами в нём в сумме * руб., то есть открыто, с применением насилия похитил чужое имущество, но распорядиться им не смог, так как был задержан очевидцами преступления, а похищенное было изъято.

В судебном заседании Карабатыр У.К. вину в совершении преступления признал полностью и дело по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Захаряев В.А. в защиту осужденного, просит приговор изменить, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости и снизить назначенное наказание.

Указывает, что суд не учёл фактические обстоятельства дела, а так же чистосердечное раскаяние и признание своей вины осужденным, его положительные данные, состояние здоровья, семейное положение, на *, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, совершенное преступление не доведено до конца.

В возражениях государственный обвинитель А.Д. Грудина, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а потерпевшая Р. в возражениях полагает, что наказание Карабатыру У.К. назначено мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора и потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Карабатыра У.К. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Карабатыр У.К. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Нарушений процедуры и норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вина Карабатыра У.К. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и обвинительный приговор в отношении него постановлен обоснованно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Карабатыру У.К. назначено с учетом требований закона (ст.316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ), характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, полного признание своей вины и раскаяния в содеянном, *, что суд признал смягчающими обстоятельствами и прямо отразил это в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, назначенное наказание расценивает как соразмерное содеянному, данным о личности осужденного, справедливым и снижению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Располагал суд и данными о состоянии здоровья осужденного.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии со ст. 58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года в отношении Карабатыра У. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: