Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6742/15

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-6742/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Николенко Л.И. и Титова А.В.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Трехденнова В.С.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N и ордер N

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трехденнова В.С. и апелляционное представление заместителя тверского межрайонного прокурора Кожекиной С.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым

Трехденнов не имеющий судимости,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Трехденнову В.С. исчислен с 13 апреля 2015 года.

Мера пресечения Трехденнову В.С. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Трехденнова В.С., его защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор изменить, а апелляционное представление - удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Трехденнов В.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Трехденнов в целях личного потребления хранил при себе вещество массой 8, 46 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, до 18 февраля 2015 года, то есть до момента его задержания в г.Москве по Горлову тупику около дома N11.

В судебном заседании Трехденнов В.С. признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Трехденнов В.С., не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о его личности, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики и смягчающие его вину обстоятельства.

Указывает на то, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость за ранее совершенное им преступление была погашена.

Просит снизить ему назначенное наказание.

В апелляционной представлении прокурор Кожекина С.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает на то, что преступление, за которое ранее осуждался Трехденнов В.С., является тяжким. Трехденнов был освобожден 04.07.2005 года, и срок погашения судимости должен быть исчислен в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ. На момент совершения преступления судимость за ранее совершенное Трехденновым преступление была погашена.

Просит приговор изменить, исключить ссылку на рецидив преступлений и снизить размер назначенного Трехденнову наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание - смягчению.

Вина Трехденнова в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Как следует из приговора, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и, признав доказанным, что Трехденнов хранил при себе смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8, 46 грамма, обоснованно признал его виновным в незаконном хранении наркотических средств, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указывают авторы апелляционной жалобы и представления, суд ошибочно посчитал, что Трехденнов совершил незаконный оборот наркотических средств при рецидиве преступлений и необоснованно посчитал это обстоятельство, отягчающим наказание.

Придя к такому выводу, суд не учел, что Трехденнов был осужден 2 апреля 2002 года по ч.2 ст.325, п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ и освободился 4 июля 2005 года, а вновь совершил преступление, (за которое осужден в настоящее время,) в феврале 2015 года. В силу требований ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, срок погашения судимости исчисляется в порядке ст. 86 УК РФ в редакции Федерального Закона, действующего на момент освобождения Трехденнова, и во время совершения Трехденновым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Следовательно, Трехденнов является лицом, не имеющим судимости, и в этой связи из приговора следует исключить ссылку суда на его судимость, а также на рецидив преступлений и признание этого обстоятельства, отягчающим наказание, что само по себе влечет за собой изменение приговора, смягчение назначенного осужденному наказания и режима исправительного учреждения.

Смягчая Трехденнову наказание, судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные, характеризующих личность виновного, признание им своей вины, болезненное состояние здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, в отношении Трехденнова изменить.

Исключить ссылку на судимость, на рецидив преступлений и признание этого обстоятельства отягчающим наказание, а назначенное наказание в виде лишения свободы снизить до 3 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи