Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 10-6781/15 (ключевые темы: протокол осмотра - банкомат - предварительное расследование - преступление - организованная группа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 10-6781/15

Судья Макаренков Д.В. N 10-6781/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Колесниковой И.Ю., судей Титова А.В. и Рыбака А.Е., при секретаре Тужилкиной А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденных Абзианидзе П.Р., Акопяна А.Ц., Даниеляна Э.С., Зиракяна Д.С., защитников: адвоката Комягина А.Б., действующего в защиту Абзианидзе П.Р., адвоката Федина К.А., действующего в защиту Акопяна А.Ц., адвоката Князевой Е.Л., действующей в защиту Даниеляна Э.С., адвоката Сухаревой С.Н., действующей в защиту Зиракяна Д.С., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Абзианидзе П.Р., Даниеляна Э.С., Зиракаяна Д.С., Акопяна А.Ц., защитников - адвокатов Комягина А.Б., Федина К.А., Тарабрина А.И. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года, которым:

Абзианидзе П.Р., (данные о личности изъяты), ранее судимый: (данные о судимости изъяты)

- осужден: за совершение трех преступлений, предусмотренных

п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, за каждое преступление; за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абзианидзе П.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Акопян А.Ц., (данные о личности изъяты), судимый:  (данные о судимости изъяты),

- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных

п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Акопяну А.Ц. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Акопян А.Ц. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, от отбывания назначенного наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Даниелян Э.С., (данные о личности изъяты), не судимый,

- осужден: за совершение трех преступлений, предусмотренных

п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Даниеляну Э.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зиракян Д.С., (данные о личности изъяты), не судимый,

- осужден: за совершение трех преступлений, предусмотренных

п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зиракяну Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Зиракян Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год, с установленными запретами и ограничениями, предусмотренными ст. 53 УК РФ. На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ, освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Срок отбывания наказания осужденным Абзианидзе П.Р., Акопяну А.Ц., Даниеляну Э.С. и Зиракяну Д.С. постановлено исчислять с 11 ноября 2014 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с момента фактического задержания: 03 октября 2011 года по 10 ноября 2014 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения в отношении каждого из осужденных и вещественных доказательствах по делу, за потерпевшими АКБ "***", ООО "***" и Л. признано право на обращение с заявленными исковыми требованиями о взыскании с осужденных денежных средств в счет причиненного преступлением материального ущерба в заявленных размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения осужденных Абзианидзе П.Р., Акопяна А.Ц., Даниеляна Э.С., Зиракяна Д.С., защитников- адвокатов Комягина А.Б., Федина К.А., Сухаревой С.Н., Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда 1-й инстанции Абзианидзе П.Р. и Акопян А.Ц. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Этим же приговором Акопян А.Ц., Даниелян Э.С. и Зиракян Д.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

Так же Абзианидзе П.Р., Акопян А.Ц., Даниелян Э.С. и Зиракян Д.С. судом признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

Так же Абзианидзе П.Р. и Даниелян Э.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в крупном размере.

Так же Абзианидзе П.Р., Даниелян Э.С. и Зиракян Д.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

Этим же приговором Акопян А.Ц. и Зиракян Д.С., каждый, признаны виновными в совершении подделки официального документа, в целях его использования.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: осужденные Абзианидзе П.Р., Акопян А.Ц., Даниелян Э.С. и Зиракян Д.С. создали организованную группу для осуществления тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (помещения), в крупном и особо крупном размерах.

Реализуя преступный умысел, Абзианидзе П.Р. и Акопян А.Ц., каждый, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее *** часов *** минут ***года, вступили в организованную группу, в состав которой помимо них вошли и неустановленные лица, являясь активными участниками организованной преступной группы, в период с *** часов *** минут ***года до *** часов *** минут ***года, прибыли к дому N *** по улице ***, неустановленным предметом путем взлома замков, открыли входную дверь квартиры N ***, незаконно проникли вовнутрь и тайно похитили принадлежащее Ч. имущество, на общую сумму 5 258 349 рублей 20 копеек, что является особо крупным размером.

Во исполнение продолжения реализации преступного умысла, Акопян А.Ц., Даниелян Э.С. и Зиракян Д.С., каждый, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее *** часов *** минут *** года, вступив в организованную группу, в состав которой помимо них вошли и неустановленные лица, и с этой целью, Акопян А.Ц., Даниелян Э.С. и Зиракян Д.С., являясь активными участниками организованной преступной группы примерно в *** часов *** минут *** года, приискали машину углошлифовальную (болгарку), прибыли к д. *** по улице ***, неустановленным предметом путем взлома замков, открыли входную дверь магазина ООО "***", незаконно проникли в помещение, вскрыли сейф, принадлежащий ООО "***", из которого тайно похитили денежные средства в сумме 229 870 рублей. Далее, в продолжение преступного умысла, Акопян А.Ц. Зиракян Д.С. и Даниелян Э.С. совместно друг с другом и неустановленными соучастниками подошли к банкомату ***, при помощи машины углошлифовальной (болгарки) вскрыли банкомат, из которого тайно похитили денежные средства в сумме 2 136 600 рублей, принадлежащие ООО АКБ "***", причинив ООО "***" ущерб на сумму 229 870 рублей и ОАО АКБ "***" ущерб в сумме 2 136 060 рублей, а всего похитили денежные средства потерпевших на общую сумму 2 366 470 рублей, что является особо крупным размером.

Во исполнение продолжения реализации преступного умысла, Абзианидзе П.Р., Акопян А.Ц., Даниелян Э.С. и Зиракян Д.С., каждый, и другое лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а также неустановленные лица, не позднее *** часов *** минут *** года, вступив в организованную группу, являясь активными участниками организованной преступной группы, примерно в *** часа *** минут *** года, приискали тележку для перевозки грузов, прибыли к дому *** по улице ***, где неустановленным предметом, путем взлома замков, открыли входную дверь аптеки "***", незаконно проникли в помещение, где был установлен банкомат, имеющий серийный номер "***", принадлежащий ООО "***", стоимостью 603 957 рублей 82 копейки, в котором находились денежные средства в сумме 499 900 рублей, используя заранее приготовленную тележку для перевозки грузов, похитили вышеуказанный банкомат, погрузив таковой на тележку для перевозки грузов, таким образом, похитив имущество ООО "***" на общую сумму 1 103 857 руб. 82 коп, что является особо крупным размером.

Также, во исполнение продолжения реализации преступного умысла, Абзианидзе П.Р. и Даниелян Э.С., каждый, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее *** часов *** минут *** года, вступив в организованную группу, в состав которой помимо них вошли и неустановленные лица, являясь активными участниками организованной преступной группы, в период с *** часов *** минут *** года до *** часа минут *** года, прибыли к дому *** по *** в городе *** области, где путем отжима неустановленным предметом пластикового окна на первом этаже строения ООО "***", проникли в помещение, при помощи неустановленного предмета вскрыли сейф, из которого тайно похитили денежные средства в сумме 300 000 рублей и принадлежащие генеральному директору ООО "***" Л. сувенирный охотничий нож стоимостью 3 000 руб. и влагомер стоимостью 7 000 руб., причинив ООО "***" ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером, и потерпевшему Л. ущерб на общую сумму 10 000 рублей, а всего похитив имущества потерпевших на общую сумму 310 000 рублей.

Также, во исполнение продолжения реализации преступного умысла, Абзианидзе П.Р., Даниелян Э.С. и Зиракян Д.С., каждый, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее *** часов *** минут *** года, вступив в организованную группу, в состав которой помимо них вошли другое лицо и неустановленные лица, являясь активными участниками организованной преступной группы, в период с *** часов *** минут до *** минут *** года, приискали тележку для перевозки грузов, прибыли к дому *** по *** в городе Москве, где неустановленным предметом путем взлома замков открыли входную дверь торгового центра "***", незаконно проникли в помещение, используя заранее приготовленную тележку для перевозки грузов, тайно похитили банкомат ***, принадлежащий ОАО АКБ "***", стоимостью 335 566 руб. 41 коп., в котором находились денежные средства в сумме 2 029 000 руб. и 2 000 долларов США, что согласно курсу Центрального банка РФ на день совершения преступления составило 63 750 руб. 20 коп., погрузив на тележку для перевозки грузов, вывезли упомянутый банкомат за пределы помещения, таким образом, похитив имущество ОАО АКБ "***" на общую сумму 2 428 316 руб. 61 коп.

Этим же приговором Акопян А.Ц. и Зиракян Д.С., каждый, признаны виновными в совершении подделки официального документа, в целях его использования.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании осужденные Абзианидзе П.Р., Акопян А.Ц., Даниелян Э.С. и Зиракян Д.С., каждый, вину в совершении преступлений не признали, осужденные Акопян А.Ц. и Даниелян Э.С., каждый, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абзианидзе П.Р., выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его необоснованности, поскольку выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда.

Осужденный просит провести служебную проверку по факту халатных действий судьи, выразившихся в отклонении ходатайств стороны защиты, не доставлении свидетеля Б. в судебное заседание, на основании справки, представленной стороной обвинения, об отсутствии Б. в следственных изоляторах г. Москвы, настаивает на доставлении свидетеля Б. в судебное заседание, ходатайствует о направлении запроса в Пресненский районный суд, с целью выяснения вопроса, велось ли в отношении Б. уголовное судопроизводство.

Анализируя показания свидетелей, в том числе, Ш. и Б., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, осужденный считает их противоречивыми, недостоверными, кроме того, указывает, что показания Ш. были искажены судом и положены в основу обвинительного приговора; судом были нарушены права осужденного на защиту, показания потерпевшего Л. содержат противоречия, просит считать их недействительными, поскольку потерпевший сообщает о том, что изъятый нож ему не принадлежит, а впоследствии опознает изъятый в ходе обыска нож, что явилось подтверждением обвинения по уголовному делу.

Осужденный обращает внимание на эпизод обвинения с участием потерпевшей Ч., которая не опознала изъятые в ходе обыска вещи, как принадлежащие ей, и считает обвинение по этому эпизоду необоснованным и недоказанным. Абзианидзе также указывает на недостоверность изложения его показаний в судебном заседании.

Осужденный просит учесть состояние его здоровья, в том числе, сведения, отраженные в медсправке из ФКУ СИЗО, о наличии у него воспаления лимфоузлов и щитовидной железы, хронических холецистита и гепатита.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы осужденный просит постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный

Даниелян Э.С., выражает свое несогласие с приговором суда, поскольку выводы суда, по его мнению, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Осужденный указывает на то, что судом допущены грубейшие нарушения, обращает внимание на тот факт, что при провозглашении приговора ему было объявлено окончательное наказание в виде 4-х лет лишения свободы, а в копии приговора, которая была вручена ему через 1 месяц 15 дней, был указан срок наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Считает, что по этой причине приговор является незаконным, в связи с чем просит его отменить либо внести в него изменения, указав, что ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Акопян А.Ц., выражает свое несогласие с приговором суда, отмечает при этом, что при провозглашении приговора Даниеляну было назначено окончательное наказание в виде 4-х лет лишения свободы, а в полученной копии приговора указано наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Полагая, что по этой причине приговор является незаконным, осужденный просит его отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный

Зиракян Д.С., выражает свое несогласие с приговором суда, при этом считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия и не подтверждаются исследованными доказательствами. Указывает на то, что судом были необоснованно отвергнуты показания свидетелей защиты К. и С., оглашенные в судебном заседании, считает, что обвинение основано на предположениях, что в свою очередь повлекло нарушение принципа презумпции невиновности, норм УПК РФ, отмечает, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства, сам по себе приговор не мотивирован, в нем отсутствует оценка обстоятельств, связанных с соблюдением прав обвиняемых на предварительном следствии. Одновременно с этим автор жалобы, ссылаясь конституционные нормы, отмечает, что при отсутствии достаточных данных о виновности, когда сторона обвинения не предпринимает мер к их получению, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Помимо изложенного осужденный также приводит доводы о том, что при провозглашении приговора Даниеляну было назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, а в полученной копии - 4 года 6 месяцев лишения свободы.

По итогам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Комягин А.Б., выражая несогласие с приговором, указывает, что судом был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, Абзианидзе вину по предъявленному обвинению не признал, не причастен к совершенным преступлениям, считает, что вина его не доказана.

Защитник указывает на то, что принадлежность телефонных переговоров подсудимым не подтверждена, фоноскопическая экспертиза по делу проведена не была, и в ходатайстве о проведении данной экспертизы стороне защиты было отказано; компакт-диски были утеряны, в связи с чем, прослушать их в судебном заседании не представилось возможным; понятые, принимавшие участие при осмотре компакт-дисков не допрошены и не указаны в списке свидетелей, в связи с чем, защитник просит признать указанный протокол недопустимым доказательством.

Автор жалобы ссылается на показания свидетеля Б., которые, по его мнению, являются недопустимыми, в связи с чем и не могут быть положены в основу обвинения, а оглашение его показаний в судебном заседании противоречит ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Обращает внимание на показания свидетеля Савиной, которые содержат алиби для Абзианидзе, в части обвинения по эпизоду преступления, совершенного в ночь с *** на *** года, в аптеке "***".

Отмечает, что обнаруженные в ходе обыска телефоны, коробки из-под них, сим-карты не принадлежат Абзианизде, поскольку квартиру он снимал; нож, опознанный потерпевшим Л., как похищенный из его офиса, не имеет отношения к подсудимому, принадлежность ножа потерпевшему не установлена, доказательств этого в деле не имеется.

Адвокат просит учесть состояние здоровья осужденного, наличие у него хронического наружного геморроя 2 степени, хронического холецистита, по поводу которых он наблюдается и проходит лечение в больнице МСЧ-77 ФСИН России, и отменить приговор Савеловского районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Федин К.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судом были допущены существенные нарушения УПК РФ, которые повлияли на законность и обоснованность принятого решения.

Адвокат указывает, что суд, в нарушение Конституции и норм УПК РФ, возложил обязанность доказывать невиновность на обвиняемого и сторону защиты. В нарушение ст. 6 и 13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, и ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, выводы суда о совершении Акопяном преступлений, являются предположительными, приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах, приведенные в приговоре доказательства, в том числе, показания свидетелей, не проверены и не оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, противоречия, возникшие в ходе рассмотрения дела, не были устранены судом.

Анализируя каждый эпизод предъявленного Акопяну обвинения в отдельности, защитник отмечает, что выводы суда о причастности Акопяна к инкриминируемым преступлениям, основаны на недопустимых доказательствах и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Так, защитник в своей жалобе подробно приводит показания свидетелей - сотрудников полиции, в частности, В. и Н., считает их недопустимыми доказательствами, поскольку материалы дела не содержат сведений об инициаторе ОРМ, утверждении оперативно-розыскной деятельности в отношении Акопяна, отсутствует указание на причастность Акопяна к инкриминируемым преступлениям, а также отсутствует сообщение по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении Акопяна, считает результаты ОРД по всем эпизодам преступлений не отвечающими требованиям УПК РФ.

Защитник также указывает на то, что приобщенные к делу фотографии, как и протоколы осмотров предметов, не могут быть признаны допустимым доказательством, в связи с отсутствием постановления об утверждении ОРМ, сопроводительного письма, кроме того, протоколы осмотров предметов не соответствуют требованиям УПК РФ, составлены с многочисленными нарушениями, содержат как печатный, так и рукописный текст, а именно: содержание протоколов составлено в печатном виде, а дата, время начала и окончания следственных действий и фамилии понятых вписаны в протокол от руки, что свидетельствует об отсутствии понятых при проведении следственных действий; в протоколах не описаны признаки осматриваемых компакт-дисков, не отражены последовательные действия следователя, в том числе, при воспроизведении видеофайлов; не все файлы описаны в протоколах, в нарушение требований ч. 2 ст. 180 УПК РФ, и содержат Ф.И.О. подсудимых, которые не могли быть обнаружены и не содержались на компакт-дисках.

Защитник указывает на то, что в нарушение требований УПК, суд не рассмотрел вопрос о соблюдении порядка контроля и прослушивания телефонных переговоров, ограничившись общей формулировкой в своем решении, тогда как представленные сопроводительные документы о предоставлении результатов ОРД составлены с нарушением требований Инструкции, подлинники оперативно-служебных документов в деле отсутствуют, описание индивидуальных признаков компакт-диска не указано, сообщения о переносе материалов на другой носитель в материалах дела также не имеется. Протоколы осмотров предметов от *** г. не могут быть положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств предъявленного обвинения, поскольку в деле отсутствуют решения суда о контроле и записи телефонных переговоров, а приобщенные к делу фрагменты постановлений Московского областного суда не могут являться таковыми.

Защитник также отмечает, что в приговоре суда не приведена оценка судебно-портретной экспертизы, и не содержится указаний, почему данное доказательство отвергнуто судом; протокол осмотра компакт-диска от *** года не подтверждает достоверности показаний сотрудников полиции и вину Акопяна.

Приводит в жалобе содержание показания потерпевшей Ч., которые, по мнению защитника, содержат противоречия и не подтверждают факт совершенной кражи Акопяном, заявление потерпевшей не содержит сведений о хищении денежных средств, тогда как в протоколах допросов указаны похищенные суммы в российских рублях и долларах США, доказательств, подтверждающих факт хищения денежных средств, в деле не имеется, а выводы судебно-дактилоскопических экспертиз по эпизодам с потерпевшими Ч., ООО "***", ООО "***", согласно которым, следы пальцев рук не принадлежат Акопяну, не получили оценки в приговоре суда; оценка иного вмененного Акопяну и Абзианидзе похищенного имущества дана со слов потерпевшей Ч. и не подтверждена доказательствами. Кроме того, потерпевшая не была допрошена по особенностям похищенных предметов, в протоколе не указано, откуда были изъяты данные предметы, нет сведений о том, что изъятые предметы упаковывались и опечатывались, были скреплены подписями понятых, фото таблица следственных действий не приложена, в связи с чем, протокол предъявления предметов для опознания составлен с нарушением УПК РФ, и его нельзя признать допустимым доказательством. Кратковременные интервалы между опознаниями предметов, по мнению адвоката, свидетельствуют о нарушении требований ст. 193 УПК РФ, либо, как указывает защитник, такое опознание фактически проведено не было.

Защитник указывает, что обыск в квартире по месту жительства Акопяна, опознание похищенных вещей потерпевшей и ее допрос произведены с нарушением УПК РФ неуполномоченными лицами; сам обыск, с разрешения суда, проведен на основе недостоверной информации, представленной в рапорте сотрудника полиции В..

Анализируя показания свидетеля Ю., допрошенного в судебном заседании 4 марта 2014 года, пояснившего о том, он был приглашен в квартиру Акопяна, когда обыск уже начался, автор жалобы считает, что обыск проведен с нарушением УПК РФ и протокол этого следственного действия должен быть признан недопустимым доказательством. По эпизоду с потерпевшим ООО "***", защитник, анализируя представленные доказательства, помимо вышеприведенных, указывает на то, что протокол осмотра предметов не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку в протоколе нарушены последовательность изложения производимых действий, в протоколе отсутствуют подписи участвующих лиц с 90 по 153 страницы, не имеется сведений о переводчике.

Приводя в апелляционной жалобе выдержки из расшифровки записи телефонных переговоров, защитник отмечает, что указанные расшифровки никем не заверены, указанное в протоколе время осмотра не соответствует объемам проделанной работы; сравнивая между собой протоколы осмотров, отмечает также однообразие изложенных данных, ссылаясь на фальсификацию документов.

По эпизоду с участием потерпевшего ООО "***", защитник ссылается на показания свидетеля Б., оглашенные в судебном заседании, считает, что они не получили надлежащей оценки суда, являются противоречивыми и недостоверными, и не могут быть использованы в качестве доказательства. Указанные показания были оглашены в судебном заседании незаконно, свидетель не был извещен надлежащим образом, является гражданином иностранного государства, и не отказывался от явки в суд, сторона обвинения сознательно препятствовала его явке, и, отказывая Акопяну в вызове данного свидетеля в судебное заседание, судом были нарушены права осужденного на защиту, предусмотренные УПК РФ, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, защитник считает, что протокол досмотра автомобиля, которым пользовался Даниелян, составлен с нарушением норм УПК РФ, и не может быть признан допустимым доказательством.

Анализируя в своей жалобе обвинение, предъявленное Акопяну по ч. 1 ст. 327 УК РФ, защитник указывает, что обвинение выдвинуто с нарушением порядка, установленного п. 4 ч. 2 ст. 171 и п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, поскольку время и место, а также другие обстоятельства совершения преступления не установлены, доказательств, подтверждающих доказанность обвинения, судом в своем решении приведено не было.

По итогам рассмотрения жалобы, адвокат просит приговор отменить, Акопяна по предъявленному обвинению - оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Тарабрин А.И., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия, поскольку судом были допущены существенные нарушения УПК РФ, которые повлияли на законность и обоснованность принятого решения.

Адвокат отмечает, что суд в своем решении не указал основания, по которым принял одни и отверг другие доказательства, считает, что суд проигнорировал алиби Зиракяна, необоснованно посчитав свидетеля К. заинтересованной в исходе дела, безмотивно признав достоверными показания свидетелей - сотрудников полиции. Обращает внимание на то, что суд изначально занял обвинительную позицию по делу. Так, по мнению адвоката, суд неоднократно отклонял ходатайства адвокатов, в том числе об истребовании материалов дела в отношении Б., показания которого являются недостоверными, и о возвращении дела прокурору в связи с неверной квалификацией действий Зиракяна по ч. 1 ст. 327 УПК РФ, и фактически возложил обязанность доказывать невиновность Зиракяна на сторону защиты. Кроме того, по мнению защитника, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку не содержит существа и формулировки предъявленного обвинения, перечня доказательств, подтверждающих обвинение в этой части, перечень доказательств стороны защиты, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о потерпевшем; также не содержит ссылки на тома и листы дела.

Анализируя постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", адвокат также указывает на то, что судом было необоснованно отклонено ходатайство защиты о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и на то, что судом не было получено согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, данное обстоятельство не отражено в приговоре, в связи с чем, защитник возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Анализируя показания Зиракяна, данные им в ходе судебного заседания, защитник также отмечает, что Зиракян на предварительном следствии давал показания в качестве свидетеля без участия адвоката, а впоследствии пояснил, что протокол допроса Зиракян подписал по просьбе следователя, показания, изложенные в протоколе, он не читал, обнаруженные и изъятые у него документы Зиракян не использовал, никому не предъявлял, хранил, как сувенир, и подписи Зиракяна в них не было, и доказательств, подтверждающих обвинение в этой части, в деле не имеется.

Анализируя судебную практику, защитник приводит Определения Московского городского и Московского областного судов, считает, что по указанным делам обстоятельства обвинения в части статьи 327 УПК РФ являются аналогичными рассматриваемому делу, и на основании единообразия судебной практики, просит постановить в отношении Зиракяна оправдательный приговор, признав за осужденным право на реабилитацию, или вернуть материалы уголовного дела прокурору, в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения в части обвинения по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитников государственный обвинитель Морозов А.С. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Выражая несогласие с апелляционными жалобами стороны защиты, указывая на полноту, достоверность и достаточность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Абзианидзе, Акопяна, Даниеляна и Зиракяна подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела, поступившего в суд апелляционной инстанции, показало, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства судом были рассмотрены в установленном законом порядке. Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобах о невиновности кого-либо из осужденных, о применении незаконных методов следствия, о фальсификации уголовного дела. Данная версия, а также заявления и ходатайства тщательно проверялись судом, обосновано отвергнуты, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре. Из приговора следует, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации каждого из преступлений.

Выводы суда о виновности Абзианидзе П.Р., Акопяна А.Ц., Даниеляна Э.С. и Зиракяна Д.С. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля В., данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными ею в судебном заседании, что помимо прочих лиц ею с оформлением соответствующих документов проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были установлены личности активных участников организованной группы, которая занималась совершением краж из квартир, офисных помещений и хищением банкоматов, а именно: Абзианидзе, Акопяна, Даниеляна и Зиракяна, - и получены сведения об их причастности к совершению рассматриваемых преступлений соответственно каждому, в результате чего было принято решение о задержании таковых и о проведении обысков по месту их жительства. Роли в составе организованной группы были распределены, при этом лидером являлся Акопян, который наряду с названными и другими соучастниками осуществляли предварительную подготовку к совершению преступлений, Зиракян и Даниелян осуществляли контрнаблюдение, а Абзианидзе вскрывал двери помещений. В ходе мероприятий также были выявлены другие, имеющие значение для дела, обстоятельства, характеризующие роль каждого в составе организованной группы, механизм совершения преступной деятельности, что нашло свое отражение в документах оперативно-розыскных мероприятий, в частности о "снятии информации с технических каналов связи", "прослушивании телефонных переговоров" в отношении, в том числе и названных лиц, относительно телефонных аппаратов, которые, как выяснилось, использовались Абзианидзе П.Р., Акопяном А.Ц., Даниеляном Э.С. и Зиракяном Д.С., в том числе и при осуществлении последними преступной деятельности, и "наблюдении" за данными лицами, в каждом случае относительно рассматриваемых обстоятельств совершения преступлений и участвующих в их совершении лиц, проведенных и представленных в следственные органы в установленном законом порядке;

- рапортами и показаниями свидетеля Н., данными им в судебном заседании, что в результате работы установлены активные участники организованной преступной группы, а именно Акопян А.Ц., Абзианидзе П.Р., Зиракян Д.С. и Даниелян Э.С., в частности досконально изучены манеры и жесты при разговорах, походки, стиль одежды и другие, характерные каждому индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать каждого по фото и видеоматериалам, а также установлены их роли в преступной группе, телефоны, которыми каждый пользовался, их связи, а также используемый соучастниками автотранспорт;

- протоколами обыска от *** года по месту жительства Абзианидзе П.Р., Акопяна А.Ц., Даниеляна Э.С. и Зиракяна Д.С., в ходе которых, по месту жительства каждого, помимо прочего, обнаружены и изъяты мобильные телефоны, а также: у Абзианидзе коробки от мобильных телефонов, сим-карты операторов сотовой связи и коробки сим-карт; у Акопяна рация, сим-карты операторов сотовой связи и паспорт гражданина Республики Армения, у Даниеляна коробки от мобильных телефонов, сим-карты операторов сотовой связи, у Зиракяна рации, коробка от мобильного телефона, сим-карты операторов сотовой связи, которые, согласно протоколам осмотра предметов от *** и *** года были осмотрены наряду с изъятым у Зиракяна в ходе досмотра автомобиля последнего марки ***, государственный регистрационный знак ***, о чем был составлен соответствующий протокол от *** года, названным паспортом гражданина Республики Армения серии ***; с отражением в протоколах, выявленных в ходе осмотров соответствующих характеристик и особенностей осмотренных предметов и имеющих значение для дела обстоятельств, которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколами осмотра предметов (документов) от ***, в соответствии с которыми помимо прочего осматривались диски с содержащимися на них записями, полученными в результате проведения вышеперечисленных оперативно-розыскных мероприятий, отражающих выявленные и имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе об имевших место встречах соучастников с фиксацией их и используемого ими транспорта, что наблюдалось оперативными сотрудниками, а также о состоявшихся разговорах и соединениях абонентских номеров телефонов, которыми, как выяснилось, пользовались Абзианидзе П.Р. (в частности *** и ***), Акопян А.Ц. (в частности *** и ***), Даниелян Э.С. (в частности *** и ***) и Зиракян Д.С. (в частности *** и ***), в том числе относительно рассматриваемых обстоятельств совершения и соответствующего участия каждого в совершении рассматриваемых преступлений, с указанием на время, периодичность и продолжительность разговоров и соединений, а также с указанием места расположения соответствующего абонента в момент соединения, которые в соответствии с требованиями закона признаны вещественными доказательствами по делу.

Вина осужденных Абзианидзе П.Р. и Акопяна А.Ц. в совершении с другими лицами кражи имущества Ч. установлена и подтверждается:

- заявлением от *** года и показаниями потерпевшей Ч., данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными ею в судебном заседании, сообщившей обстоятельства кражи имущества из ее квартиры, совершенной *** г.;

- показаниями свидетеля Ч., данными им в судебном заседании, что в период с *** часов *** минут *** года до *** часов *** минут *** года, когда Ч. отсутствовали дома по рассматриваемому адресу, то в их квартиру проникли неизвестные, которые тайно похитили принадлежащее Ч., перечисленное в приговоре, имущество, в том числе предметы одежды, ювелирные украшения, часы, с указанием на стоимость похищенных вещей;

- показаниями свидетеля В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, что 06 августа 2011 года она наблюдала вскрытую дверь квартиры *** дома *** по улице ***, о чем она сообщила жильцам квартиры, а впоследствии на просмотренной видеозаписи камер наблюдала поочередно входивших и выходивших из подъезда мужчин кавказской внешности, в том числе с сумками на плечах;

- показаниями свидетеля Ф., данными им в судебном заседании, что им на основании поручения следователя по месту жительства Акопяна А.Ц. в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого обнаруженные и изъятые предметы, в том числе ювелирные изделия, были внесены в соответствующий протокол обыска от ***;

- показаниями свидетелей Ю., данными им в судебном заседании, и Р., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 147-149), сообщивших о том, что *** года принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире, где проживал, как выяснилось Акопян, в ходе которого сотрудником полиции были обнаружены и изъяты сумка-чехол для ноутбука, ювелирные украшения, рация и мобильные телефоны, а также паспорт гражданина Республики Армения, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля Т., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, что им с участием потерпевшей Ч. проводилось опознание сумки-чехла розового цвета для ноутбука, золотой серьги с топазом, золотой серьги с жемчугом, которые помимо прочего были изъяты в ходе проведения обыска у Акопяна А.Ц., которые наряду с другими изъятыми предметами были им осмотрены, а впоследствии среди прочих однородных предметов были, каждый в свою очередь, Ч. опознаны, а затем были у него в ходе выемки изъяты, о чем были составлены соответствующие протокол осмотра предметов (документов) и протоколы предъявления предмета для опознания от *** года, каждый, и протокол выемки от *** года, а в последующем согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** года названные предметы были в ходе дальнейшего следствия осмотрены, которые наглядно отражены на приложенной к протоколу фототаблице, которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра компакт-диска от *** г., содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения, смонтированных в *** подъезде дома *** по ул. ***, которым установлено, что *** г., в *** часов, из лифтового холла вышли трое мужчин со спортивными сумками на плечах, которые вышли из подъезда (Т. 1 л.д. 131-156);

- протоколом осмотра от *** г. вышеуказанного компакт-диска "Вербатиум", содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения, смонтированных в *** подъезде дома *** по ул. ***, произведенного с участием потерпевшей Ч., которая после просмотра видеозаписи сообщила, что спортивные сумки, находящиеся на плечах троих мужчин, вышедших *** г., в *** часов из лифтового холла, принадлежат ей и похищены из ее квартиры (Т. 1, л.д. 157-160);

- показаниями Н., сотрудника полиции, который при просмотре покадровой распечатки видеозаписи с камер видеонаблюдения, смонтированных в *** подъезде дома *** по ул. ***, сообщил, что лицо, изображенное на указанных снимках, находящееся слева, похоже на Абзианидзе П.Р., в отношении которого он (Н.) проводил в *** года мероприятия по пресечению преступной деятельности, задержанию и доставлению в ОВД (т. 1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, протоколам осмотра предметов (документов) от *** и *** года, заключениями эксперта, показаниями свидетеля Ш., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина осужденных Акопяна А.Ц., Даниеляна Э.С. и Зиракяна Д.С. в совершении кражи имущества ООО "***" и ОАО АКБ "***" установлена и подтверждается:

- заявлениями и показаниями представителя потерпевшего ООО "***" А. и ОАО АКБ "***" в лице представителя Ш., справками ООО "***" и ОАО АКБ "***", содержащих фактические данные о том, что неизвестные лица в ночь с *** на *** года незаконно проникли в магазин "***", расположенный по адресу: улица ***, откуда, взломав сейф, тайно похитили принадлежащие ООО "***" денежные средства в сумме 229 870 рублей, а также из сейфа расположенного в помещении магазина банкомата ОАО АКБ "***" тайно похитили денежные средства в сумме 2 136 600 рублей (т. 2 л.д. 35, 36, 168, 217 соответственно);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, которыми установлено место совершения преступления - помещение магазина "***", расположенное по адресу: улица ***; отражены сведения об обстановке на месте происшествия, в том числе с указанием на обстоятельства обнаружения следов преступления и изъятых с осматриваемого места объектов (т. 2 л.д. 41-46);

- протоколами осмотра предметов от *** года, согласно которым помимо прочего осматривались изъятые в ходе осмотра места происшествия карта памяти и содержащаяся на ней видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в названном магазине, а также углошлифовальная машина (болгарка), с отражением в протоколе, выявленных в ходе осмотра соответствующих характеристик и особенностей осмотренных предметов и имеющих значение для дела обстоятельств (т. 2 л.д. 51-54, 226-227 соответственно);

- показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 179-181) и оглашенными в судебном заседании, сообщившей о том, что она работает старшим продавцом в магазине "***" ООО "***", расположенном по адресу: г ***, а также протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от *** года (т. 2 л.д. 182-185), что она *** года, будучи продавцом в магазине, закончила работать, вышла из магазина и закрыла дверь на ключ, отправившись домой, при этом, она в процессе работы, а также уходя домой наблюдала, как впоследствии выяснилось, Даниеляна Э.С., опознанного ею среди прочих лиц в ходе предварительного расследования, который находился около магазина, осматривая таковой, заходя при этом неоднократно внутрь для покупки алкоголя, а *** года ей стало известно, что взломан замок двери запасного выхода;

- протоколами обыска от *** г., произведенных, соответственно, по месту жительства Акопяна, Даниеляна, Зиракяна, согласно которым в жилище указанных лиц были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, сим-карты операторов сотовой связи, а в жилищах Акопяна и Зиракяна, кроме того, рации;

- показаниями свидетеля В., протоколами осмотра и прослушивания компакт-дисков, со сведениями о телефонных соединениях с номером мобильного телефона, используемого Зиракяном, записями телефонных переговоров по телефонам, используемым Акопяном, Даниеляном, Зиракяном и других лиц, содержащих сведения о том, что абонентские номера мобильных телефонов, используемых Даниеляном, Акопяном Зиракяном, в момент совершения преступления в отношении имущества ООО "***" и ОАО АКБ "*** регистрируются на базовых станциях сотовой связи, расположенных вблизи от места совершения указанного преступления, при этом направления векторов сигнала сотовой связи указывает на то, что названные лица находились в непосредственной близости от места совершения преступления и вели переговоры, связанные с подготовкой к совершению преступления, в том числе о приискании углошлифовальной машины (болгарки), которая впоследствии была обнаружена и изъята при осмотре места происшествия.

По обстоятельствам преступления в отношении имущества ООО "***" вина осужденных Абзианидзе П.Р., Акопяна А.Ц., Даниеляна Э.С. и Зиракяна Д.С. установлена и подтверждается:

- заявлением представителя ООО "***" (ООО "***") С. от *** года и справками от *** и *** года N N ***; что в ночь с *** на *** года неизвестные лица похитили принадлежащий банку банкомат N 1389 (серийный номер которого ***), стоимость которого составляла 603 957 рублей 82 копейки, который был установлен в аптеке "***", расположенной по адресу: ***, в котором находилось 499 900 рублей;

- показаниями свидетеля В., данными им в судебном заседании относительно рассматриваемых обстоятельств, что в *** году по адресу: ***, был похищен принадлежащий банку упомянутый банкомат, в результате чего банку был причинен названный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля Ш. , данными ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 106-107) и оглашенными в судебном заседании, что она по просьбе Б., *** года впустила на территорию завода, расположенного по адресу: ***, два автомобиля для ремонта, номера которых она записала в журнале, которые около *** часов выехали с территории;

- показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в ходе очной ставки с Абзианидзе П.Р., и оглашенными в судебном заседании, что *** года по просьбе Акопяна открыл по рассматриваемому адресу гараж, куда проследовали прибывшие к территории завода Акопян и его друзья Зиракян, Даниелян, Абзианидзе и другие, а сам он ожидал в автомашине пока названные лица закончат свои дела. Услышав сильные стуки, он вышел из автомашины и через щель в дверях увидел, что Акопян пытался ломом вскрыть ящик похожий на банкомат, а Зиракян, Даниелян и Абзианидзе помогали Акопяну, после чего названные лиц, погрузив в автомашину банкомат, покинули данную территорию;

- протоколом досмотра автомобиля государственный регистрационный знак ***, используемого Даниеляном, в ходе которого была обнаружена и изъята петля замочной двери, завернутая в бумагу с надписью "нашему клиенту", и надписью "***";

- показаниями свидетелей Е. и З., данными каждым из них в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, что каждый помимо прочих принимал участие в ходе проведения досмотра автомобиля марки М., государственный регистрационный знак ***, используемого Даниеляном, в ходе которого была обнаружена и изъята петля замочной двери, завернутая в бумагу с надписью "нашему клиенту", и надписью "серийный номер банкомата", ниже которой синим маркером был записан номер;

- справкой от *** г. N ***, из которой следует, что банкомат, принадлежащий ООО "***", установленный в аптеке "***", расположенной по адресу: ***, имеет серийный номер N ***;

- протоколами осмотра места происшествия от *** года, показаниями свидетеля В., а также совокупностью других собранных по делу доказательств, которые исследованы в судебном заседании с участием сторон.

По обстоятельствам преступления в отношении имущества ООО "***" и Л. вина осужденных Абзианидзе П.Р. и Даниеляна Э.С. установлена и подтверждается:

- заявлением от *** года и показаниями Л., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, неизвестные лица в период времени с *** часов *** минут *** года до *** часа *** минут *** года незаконно проникли в офис ООО "***", расположенный по адресу: *** г. ***, откуда тайно похитили находившиеся в металлическом сейфе денежные средства в сумме 300 00 рублей, а также принадлежащие Л. нож с гравировкой "Сувенир из Таджикистана" стоимостью 3 000 рублей, и влагомер в кожаном чехле стоимостью 7 000 рублей;

- протоколами осмотра предметов от *** года и *** года, согласно которым, помимо прочего, осматривались изъятые в ходе производства обыска у Абзианидзе нож с надписью на лезвии "Сувенир из Таджикистана", а также в ходе досмотра автомобиля Даниеляна влагомер, с отражением в протоколах выявленных в ходе осмотра соответствующих характеристик и особенностей осмотренных предметов и имеющих значение для дела обстоятельств, протоколом предъявления предмета для опознания от *** года и осмотра от *** года с участием потерпевшего Л, в ходе которых последний сообщил, что указанные нож и прибор (влагомер) принадлежат ему и были похищены из офиса ООО "***";

- показаниями свидетеля В., протоколами осмотра и прослушивания компакт-дисков, со сведениями о телефонных соединениях с номером мобильного телефона, используемых Абзианидзе, Даниеляном, записями телефонных переговоров по телефонам, которыми пользовались эти и другие лица, содержащих сведения о том, что абонентские номера мобильных телефонов, используемых Абзианидзе, Даниеляном, в момент совершения преступления в отношении имущества ООО "***" и Л. регистрируются на базовых станциях сотовой связи, расположенных вблизи от места совершения указанного преступления и вели переговоры, связанные с подготовкой к совершению преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, а также совокупностью других собранных по делу доказательств, которые исследованы в судебном заседании с участием сторон.

Вина осужденных Абзианидзе П.Р., Даниеляна Э.С. и Зиракяна Д.С. в совершении преступления в отношении имущества ОАО АКБ "***" установлена и подтверждается:

- заявлением ОАО АКБ "***" в лице представителя Л. от *** года и показаниями представителя Г., данными ею в судебном заседании, а также инвентарной карточкой на банкомат и справками от 04 октября 2011 года и от 07 февраля 2012 года;

- протоколом осмотра содержащейся на двух компакт-дисках видеозаписи от *** г., в период с *** час. До *** час., изъятой с камер наружного наблюдения, установленных в помещении ТЦ "***", расположенном по адресу: ***, в ходе которого, участвовавший в производстве данного следственного действия сотрудник полиции Н., сообщил, что среди лиц, зафиксированных на видеозаписи в момент совершения кражи банкомата из помещения ТЦ "Универсам", он опознает Абзианидзе П.Р., Даниеляна Э.С., Зиракяна Д.С., в отношении которых он (Н.) проводил в *** года мероприятия по пресечению преступной деятельности, задержанию и доставлению в ОВД (т. 3 л.д. 248-263);

- показаниями свидетеля В., протоколами осмотра и прослушивания компакт-дисков, со сведениями о телефонных соединениях с номером мобильного телефона, используемых Абзианидзе, Даниеляном, Зиракяном, записями телефонных переговоров по телефонам, которыми пользовались эти и другие лица, содержащих сведения о том, что абонентские номера мобильных телефонов, используемых Абзианидзе, Даниеляном, в момент совершения преступления в отношении имущества ООО "***" и Л. регистрируются на базовых станциях сотовой связи, расположенных вблизи от места совершения указанного преступления и вели переговоры, связанные с подготовкой к совершению преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года; заключением эксперта от *** года N ***; протоколом осмотра предметов от *** года, а также совокупностью других собранных по делу доказательств, которые исследованы в судебном заседании с участием каждой из сторон.

Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все без исключения положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, в судебном заседании исследованы судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших (представителей потерпевших) и свидетелей обвинения у суда также не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания данных участников процесса по существу носят последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, в том числе, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана соответствующая оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Относительно доводов апелляционных жалоб об искажении протокола судебного заседания суд апелляционной инстанции отмечает, что замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и отклонены председательствующим с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание сведения о содержании показаний участников процесса, изложенных в апелляционных жалобах и противоречащих протоколу судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины каждого из осужденных в совершении преступлений, правильно квалифицировав действия Абзианидзе П.Р., Акопяна А.Ц., Даниеляна Э.С., Зиракяна Д.С. по каждому из преступлений, за которые они осуждены.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяний, совершенных каждым из осужденных, надлежаще изложены в приговоре с указанием квалифицирующих признаков совершенных преступлений, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о необоснованном осуждении Абзианидзе П.Р., Акопяна А.Ц., Даниеляна Э.С., Зиракяна Д.С. за совершение вышеуказанных преступлений и необходимости оправдания каждого из них по предъявленному обвинению, суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе и противоречащими установленным судом обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что провозглашенный в судебном заседании приговор не соответствует его письменному тексту, в том числе, в части размера наказания, назначенного осужденному Даниеляну, не нашли своего подтверждения, опровергаются как протоколом судебного заседания, так и другими представленными документами.

При назначении наказания осужденным Абзианидзе П.Р., Акопяну А.Ц., Даниеляну Э.С., Зиракаяну Д.С., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений, данные о личности и состоянии здоровья.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного наказания, в том числе с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб осужденных и их защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Савеловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года в отношении Абзианидзе П.Р., Акопян А.Ц., Даниеляна Э.С., Зиракяна Д.С., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Абзианидзе П.Р., Акопяна А.Ц., Даниеляна Э.С., Зиракаяна Д.С., адвокатов Комягина А.Б., Федина К.А., Тарабрина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: