Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-6800/15

Судья Гривко О.Н. Дело N 10-6800/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей служебное удостоверение N** и ордер N** от 02.06.2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Солдатова А.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года в отношении

Солдатова **,

которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 сентября 2014 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Солдатов А.В. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Солдатов А.В. 06 сентября 2014 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь на дорожке, ведущей из лесопарковой зоны к **, совершил нападение на **, нанеся тому удар по голове стеклянной бутылкой, что создало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, причинив ** телесное повреждение в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева, не повлекшей расстройство здоровья и квалифицирующиеся как не причинившее вреда здоровью, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил у ** мобильный телефон "**", стоимостью 2.000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи "**" не представляющей материальной ценности и картой памяти не имеющей отдельной ценности, причинив своими действиями потерпевшему ** материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей, после чего скрылся с места преступления, но был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Солдатов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего, который выражает своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя и принимая во внимание позицию не явившегося в судебной заседание потерпевшего, с учетом того, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом того, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатов А.В. выражает не согласие с приговором суда по следующим основаниям: судом были правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, однако при назначении наказания не было установлено и применено смягчающее обстоятельство - наличие **, предусмотренное ст.61 УК РФ, поэтому просит приговор изменить, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного Солдатова А.В. не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Солдатова А.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Солдатову наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Солдатова, его отношение к содеянному, как указано судом в приговоре - свою вину признал полностью, не судим, холост, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает с 2012 г. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о наличии малолетнего ребенка не подтверждаются материалами дела, так как из имеющейся в деле справки с места регистрации Солдатова А.В. (**) видно, что его семья состоит из **, которая не является его **, поэтому данный факт не может быть учтен как смягчающее ему наказание обстоятельство.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Солдатова, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Солдатову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Солдатову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года в отношении Солдатова ** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: