Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-6801/15

Судья Козлова Е.В. Дело N 10-6801

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Шаровой О.В. и Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Сильянова Г.В.

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Сильянова Г.В.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года, которым:

Сильянов, ранее судимый 19.05.2006 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, с отменой условного осуждения, назначенного приговором того же суда от 6.02.2006 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный в сентябре 2009 года по отбытии срока наказания; 19.08.2011 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 15.03.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней,-

- осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Сильянову Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 27.10.2014 года по 11.02.2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Сильянова Г.В. и защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор отменить, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

установила:

Сильянов Г.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: он при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 0,44 гр., которое незаконно хранил при себе в целях сбыта до 17 часов 26.10.2014 года, когда в кв. *****пытался продать данное наркотическое средство Кондратьевой А.Д., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, но не довел свой преступный умысел до конца, поскольку Кондратьева А.Д. в тот же день выдала приобретенное у него наркотическое средство.

Он же совершил содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств и психотропных веществ, а именно: он, будучи зарегистрированным, и проживая в жилище по адресу: *********, в точно не установленное время, в период с 25.09.2014 года по 26.10.2014 года, имея умысел на незаконное содержание и систематическое, более 2-х раз, предоставление помещения для потребления наркотических средств, неоднократно предоставлял вышеуказанную квартиру наркозависимым лицам, желающим воспользоваться ею для употребления наркотических средств, получая при этом выгоду для себя. Во исполнение своего преступного умысла Сильянов приискал Кондратьеву А.Д., Чернова А.С. и Кондратьева А.Ю., согласовал с ними свои действия, договорившись о предоставлении им для употребления наркотических средств и психотропных веществ своей квартиры по вышеуказанному адресу, в которой указанные лица и были задержаны после употребления наркотических средств в состоянии опьянения, вызванного употреблениям наркотических средств - морфина сотрудниками 4 отдела Службы по СЗАО и г. Зеленограду УФСКН РФ по г. Москве: Кондратьева А.Д. - 25.09.2014 года в 13.30 часов; Кондратьев А.Ю.- 3.10.2014 года в 19.30 час., Чернов А.С. - 26.10.2014 года в 10.20 час. Сильянов обеспечивал содержание притона по вышеуказанному адресу до 17 часов 26.10.2014 года, когда был задержан в вышеуказанной квартире, в которой были обнаружены и изъяты: ложка, пять шприцов, а также отрезок бумаги, все со средами наркотического средства - диацетилморфина, 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина и психотропного вещества - декстрометорфана, после чего функционирование притона было прекращено.

В судебном заседании Сильянов Г.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сильянов Г.В. выражает не согласие с приговором суда, считая, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья и необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, осужденный просит снизить срок назначенного наказания или заменить его более мягким.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громов А.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389-15, ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.

Согласно ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Как усматривается из приговора суда данные требования закона не выполнены. В приговоре судом изменены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Сильянов, при этом не изложены существенные обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий Сильянова, при том, что эти обстоятельства отражены органами следствия как в постановлении о привлечении Сильянова в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как усматривается из материалов дела о месте, дате и времени судебного заседания, которое было назначено на 12 февраля 2015 года государственный обвинитель и защитник были извещены только 9 февраля 2015 года ( л.д. 173 т.2), а подсудимый только 11 февраля 2015 года (л.д.187 т.2), при том, что постановлении о назначении судебного заседания было вынесено судом 2 февраля 2015 года (л.д. 172 т.2), о готовности к участию в судебном заседании судом не выяснялось.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор не может быть признан законным и подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, устранить допущенные нарушения.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного в части суровости назначенного наказания, поскольку при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции данные обстоятельства подлежат исследованию в случае назначения наказания.

С учетом обстоятельств, которые послужили основанием для отмены приговора, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, его фактические обстоятельства, данные о личности Сильянова, который ранее судим, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения и полагает необходимым оставить прежней меру пресечения Сильянову - заключение под стражу, установив срок содержания под стражей Сильянова до 03 июля 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года в отношении Сильянова - ОТМЕНИТЬ, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Сильянову Георгию Владимировичу оставить прежней - заключение под стражу, установив срок содержания под стражей до 03 июля 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: