Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-6821/15

Судья Ванина Э.С. Дело N 10-6821/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Журавлевой Е.Л., Мартыновой Л.Т., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденной Самойловой Д.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Самойловой Д.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым

Самойлова Д.С., ***, ранее не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с исчислением срока отбывания наказания с 26 марта 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27 по 30 ноября 2014 года и с 4 декабря 2014 года по 25 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление адвоката Гущина В.А. и осужденной Самойловой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Самойлова Д.С. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть в приискании лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Она осуждена за то, что приготовила к сбыту *** свертков наркотического средства - героин, общей массой *** грамма, ** из которых, общей массой *** г поместила в сливную трубу по адресу: г. Москва, ***, а *** свертков, общей массой *** г хранила при себе, вплоть до ее задержания 27 ноября 2014 года в 14 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ***, когда в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут указанные *** свертков наркотического средства были обнаружены и изъяты, а *** свертка наркотического средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия 28 ноября 2014 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут по адресу: г. Москва, ***.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Самойлова Д.С., согласно приговору суда, вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Самойлова Д.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел все смягчающие ее наказание обстоятельства, а именно: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д*** считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку судом уголовный закон применен верно; выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом обстоятельств, смягчающих ее наказание, всех данных о ее личности и обстоятельств преступления. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Самойлова Д.С. и адвокат Гущин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить по доводам жалобы, смягчить срок назначенного ей наказания.

Прокурор Гугава Д.К. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, подлежащим изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности Самойловой Д.С. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Самойловой Д.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетеля З*** об обстоятельствах размещения "закладки" с героином по просьбе Самойловой в сливной трубе, расположенной в торце дома по адресу: г. Москва, ***, после чего они были задержаны и доставлены сотрудниками полиции в ОМВД по району Царицыно г. Москвы; свидетелей С*** и С*** (сотрудников полиции) об обстоятельствах проверки документов у Самойловой и З*** и доставлении их в ОМВД для проведения личного досмотра; свидетеля О*** (сотрудницы полиции), свидетелей Г*** и Б*** (понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра Самойловой, в ходе которого у нее были изъяты *** свертков наркотического средства - героин; показаниями самой Самойловой Д.С. в суде и на предварительном следствии, не отрицавшей фактические обстоятельства по обнаружению и изъятию у нее наркотического средства - героин в крупном размере, которое она приготовила для сбыта, а также об обстоятельствах размещения "закладок" с героином по просьбе подруги К***. Свои показания свидетели С***, Г***, Б*** и О*** подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемой Самойловой Д.С.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортом С*** о задержании Самойловой Д.С., протоколом личного досмотра Самойловой Д.С.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: г. Москва, ***, с участием З*** обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом белого цвета; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещества, общей массой *** г., изъятые по адресу: г. Москва, ***, и вещества, общей массой *** г, изъятые у Самойловой содержат в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетил морфин, героин (диацетилморфин); протоколом медицинского освидетельствования о том, что у Самойловой выявлено состояние наркотического опьянения; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Самойловой Д.С., свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Самойловой Д.С. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у Самойловой Д.С. умысла на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденной и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Самойловой Д.С., квалификация ее действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Самойловой Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновной, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Самойловой и на условия жизни ее семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Самойловой и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие хронических заболеваний.

Вопрос о возможности назначения Самойловой Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, данные о личности Самойловой Д.С.

Несмотря на положительные данные о личности осужденной, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Самойловой, назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное осужденной Самойловой Д.С. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, по которой она осуждена, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд, признав наличие в действиях Самойловой смягчающих наказание обстоятельств, и назначив наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, фактически применил ст. 64 УК РФ, однако ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал на отсутствие таких обстоятельств. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Самойловой наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года в отношении Самойловой Д.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Считать Самойлову Д.С. осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: