Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 10-6886/15

Судья Солодкова Н.В. Дело N 10-6886/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре: Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

осужденных Кочкина А.И., Кузнецова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кузнецова Д.А., Кочкина А.И.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, которым

Кочкин А.И., ***, ранее судимого:

- 25 марта 2010 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, по ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2011 года наказание смягчено до 3 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 21 ноября 2013 года.

Кузнецов Д.А., ***, не судимый,

каждый осуждены к наказанию в виде лишения свободы по ст. 158 ч. п. п. "а, в" УК РФ сроком на 2 года, по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений каждому назначено окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года. Отбывание наказание Кочкину А.И. назначено в исправительной колонии строгого режима, Кузнецову Д.А. в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения каждому оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания обоим исчислен с 25 февраля 2015 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 04 июля 2014 года.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ к Кочкину А.И. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденных Кузнецова Д.А., Кочкина А.И., выступления адвокатов Сакмарова П.В., Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установил:

Приговором суда Кочкин А.И., Кузнецов Д.А. признаны виновными в том, что совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, на опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кочкин и Кузнецов, действуя группой лиц по предварительному сговору 07 июня 2014 подошли к потерпевшей Я. и, согласно распределению ролей в то время как Кузнецов наблюдал за окружающей обстановкой, Кочкин нанес удары рукой в область головы потерпевшей, открыто похитили телефон, принадлежащий потерпевшей, после чего с похищенным скрылись.

Они же признаны виновными в том, что 22 июня 2014 года группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее М., на общую сумму *** рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Кузнецов Д.А., Кочкин А.И. признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кочкин А.И., не оспаривая выводов суда о виновности, квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся, явился с повинной, ***. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.А., выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на наличие ***. Просит применить положения ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Д.В. Соболев считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайств осужденных, поддержанных всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Кочкина, Кузнецова по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ. Правовая оценка действий осужденных является верной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции при назначении вида наказания Кочкину и Кузнецову учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. Также суд, назначая наказание Кочкину, учел наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, обоснованно признав таковым рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания Кочкину и Кузнецову в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности назначения иного наказания, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Вместе с тем, при назначении осужденным наказания судом первой инстанции нарушен принцип справедливости и назначено наказание Кочкину, Кузнецову в равном размере, без учета установленных судом данных о личности каждого из них, роли каждого при совершении преступления, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность Кузнецова.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в отношении Кузнецова Д.А. изменить, смягчив ему срок наказания, не находя оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, который ставит в своей жалобе осужденный Кузнецов Д.А., в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора по вступлении его в законную силу, и не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов осужденного в указанной части.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, назначенного Кочкину, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для его смягчения, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения акта об амнистии в отношении осужденных не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года в отношении Кузнецова Д.А. изменить:

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Кузнецову Д.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев; по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г"" УК РФ до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Кузнецову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Хорошевского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: