Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 10-6907/15

Судья Зарецкая О.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

26 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., судей Трубниковой А.А., Усова В.Г., при секретаре Бахвалове М.А., с участием: прокурора Бурмистровой А.С., защитника - адвоката Антонова А.Е., переводчика Джугашвили А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Ратиа Н************ на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года, которым Ратиа Н************ ************ года рождения, уроженка ************, гражданка ************, неработающая, ************, имеющая ребенка ************ г.р., зарегистрированная по адресу: ************, ранее не судимая,

- осуждена по п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 сентября 2014 года, зачтенов в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 августа по 2 сентября 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осуждённой Ратиа Наны, защитника Антонова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившей изменить приговор суда, снизить наказание, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Ратиа Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ************ 2014 года около 17 часов 20 минут в г.Москве, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, имеющимся у нее ножом нанесла М************ Р.А. не менее трех ударов ножом по телу, лицу и рукам, причинив тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённой Ратиа Н., указавшей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Сообщает, что суд не учел, что она полностью признала вину, дело рассмотрено в особом порядке, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка и мать пенсионерку, страдающими тяжелыми заболеваниями, а также ее состояние здоровья. Просит снизить размер назначенного ей наказания и изменить вид режима исправительного учреждения с общего на колонию поселение.

В своих возражениях государственный обвинитель Дребезов М.В. указывает о законности приговора суда и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Ратиа Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ратиа Н. судом правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Ратиа Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности - чистосердечное признание вины, наличие на иждивении ребенка, нетрудоспособной матери, состояние здоровья ее и матери, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание, назначенное Ратиа Н. является справедливым, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылается осуждённая в своей апелляционной жалобе, и которые были учтены судом 1-й инстанции, при постановлении приговора.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Ратиа Н. суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, о невозможности ее исправления без изоляции от общества и в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Ратиа Н., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, и не усматривает оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года, в отношении Ратиа Н************ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи