Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-6908/15

Судья: Иванютина Р.А. Дело N 10-6908/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Лебедевой Г.В., Аграровой Е.А.

при секретаре Суановой Т.М.

с участием: прокурора Яни Д.П.

защитника - адвоката Утяцкого И.М.,

осужденного Ходиева Т.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Утяцкого И.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении

Ходиева Т********** Ш**********, ********** года рождения, уроженца г. **********, гражданина **********, зарегистрированного по адресу: **********, ранее несудимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ходиеву Т.Ш. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав пояснение адвоката Утяцкого И.М., осужденного Ходиева Т.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении наказания осужденному, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ходиев Т.Ш. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах: Ходиев Т.Ш., примерно в 19 часов 00 минут ********** 2014 года, находясь у подъезда ********** дома ********** по ул. ********** в Москве, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство без цели сбыта массой 1,5 грамма, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г N 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 июля 2013 года N 580). Хинолин-8-ил-1 -пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные относятся к синтетическим каннабиноидам, которые входят в состав, курительных смесей. Впоследствии незаконно хранил его при себе без цели сбыта, когда в ходе личного досмотра в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 55 минут ********** 2014 года по адресу: Москва ул. ********** сотрудником полиции у Ходиева данное наркотическое средство массой 1,5 грамма, т.е. в крупном размере, было изъято из левого наружного кармана надетой на нем спортивной кофты.

В апелляционной жалобе адвокат Утяцкий И.М., считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит об его смягчении, применении положений ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что Ходиев Т.Ш. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, оказал содействие в раскрытии преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении ********** малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шнахов В.К. указывает на то, что приговор законный, обоснованный и справедливый, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ходиева Т.Ш., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ходиева Т.Ш. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно и в апелляционной жалобе правильность квалификации не оспаривается.

При назначении Ходиеву Т.Ш. наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Ходиева Т.Ш. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: Ходиев Т.Ш. раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей на иждивении, положительно характеризовался, активно способствовал раскрытию преступления. Назначенное Ходиеву Т.Ш. наказание явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не является, а потому изменению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления , ролью Ходиева Т.Ш., его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления , отсутствуют. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, совершения осужденным тяжкого преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ходиеву Т.Ш. наказания только в виде лишения свободы, при этом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПЕРЕДЕЛИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Ходиева Т********** Ш********** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Утяцкого И.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: