Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 10-6912/15

N 10- 6912 Судья- Федоров А.М.

Апелляционное определение

г. Москва 09 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Черепанове Г.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.

защитников - адвоката Злотник Е.Е., в защиту осужденной Набережных А.А., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 1764 от 04 июня 21015 г., адвоката Князевой Е.Л.. в защиту осужденного Боднарюк Р.С., предоставившей удостоверение N 5327 и ордер N 891 от 08 июня 2015 г., адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N 12658 и ордер N 1814 от 08 июня 2015 г.

осужденных Ивлевой Н.В., Боднарюк Р.С. и Набережных А.А.

рассмотрела в судебном заседании от " 09 июня " 2015 года

апелляционные жалобы осужденных Ивлевой Н.В., Боднарюк Р.С. и Набережных А.А. .

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 07 апреля " 2015 года, которым

Ивлева Н*********** В*********** *********** года рождения, уроженка г. ***********, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а.б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а.б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а.б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ивлевой Н.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ивлевой Н. В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ивлевой Н.В. исчислен с 07 апреля 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания в период с 11 июня по 13 июня 2014 г. и срок домашнего ареста в период с 14 июня 2014 г. по 6 апреля 2015 года.

Боднарюк Р*********** С*********** *********** года рождения, уроженец ***********, гражданин ***********, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию:

по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь лет,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Боднарюк Р.С. определено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Боднарюк Р.С. оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июня 2014 г.

Набережных А*********** А*********** *********** года рождения, уроженка г. ***********, ранее не судимая,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а.б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Набережных А.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Набережных А.А. исчислен с 07 апреля 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания в период с 11 июня по 13 июня 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав адвокатов Злотник Е.Е., Князеву Е.Л. и Сухареву С.Н., осужденных Ивлеву Н.А., Боднарюк Р.С. и Набережных А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ивлева Н.А. и Набережных А.А. признаны виновными в совершении двух преступлений покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

*********** 2014 г. Ивлева Н.В. и Набережных А.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества -амфетамина. В целях реализации общего преступного умысла Ивлева Н.В., не позднее 21 часа 17 минут *********** 2014 г. приискала покупателя в лице Л***********, и передала Набережных с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, являющееся психотропным веществом-амфетамин, массой не менее 0,36 гр., т.е. в значительном размере, которое Набережных, действуя согласно общему преступному умыслу и распределению ролей, *********** 2014 г. по адресу: Москва, ул. *********** незаконно сбыла Л***********, получив от последней деньги в сумме 2000 рублей, однако довести преступный умысел до конца Ивлева Н.В. и Набережных А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Они же, *********** 2014 г. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина. В целях реализации общего преступного умысла, Ивлева Н.В., не позднее 16 часов 45 минут *********** 2014 г., приискала покупателя в лице Л***********, обговорив с ней условия совершения сделки, и передала Набережных А.А., с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, являющееся психотропным веществом - амфетамином. массой не менее 0,51 гр., что составляет значительный размер, которое Набережных А.А., действуя согласно общему преступному умыслу и распределению ролей, *********** 2014 г. у дома *********** корп. *********** по ул. *********** в г. Москве, незаконно сбыла Л*********** за 2000 рублей, однако довести преступный умысел до конца Ивлева Н.В. и Набережных А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Ивлева Н.В. и Боднарюк Р.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В целях реализации общего преступного умысла, Ивлева Н.В. приискала покупателя в лице Л***********, оговорив с ней условия сделки по незаконному сбыту, после чего передала Боднарюк Р.С. с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, являющееся психотропным веществом-амфетамин, массой не менее 0,16 гр., которое Боднарюк Р.С. действуя согласно общему преступному умыслу и распределению ролей, *********** 2014 г. на лестничной клетке *********** этажа дома *********** по ул. *********** в г. Москве незаконно передал Л***********, получив от последней деньги в сумме 1 000 рублей, однако довести преступный умысел до конца Ивлева Н.В. и Боднарюк Р.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Боднарюк Р.С. также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено *********** 2014 г. по адресу : Москва, ул. ***********, в отношении психотропного вещества массой 0,36 гр, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Ивлева Н.В. виновной себя признала частично, осужденные Боднарюк Р.С. и Набережных А.А. признали себя виновными.

В апелляционной жалобе осужденная Ивлева Н.А., считая приговор незаконным и необоснованным в силу его чрезмерной суровости, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что решая вопрос о назначении наказания, суд не учел влияние наказания на условия жизни ее семьи. На ее иждивении находятся *********** несовершеннолетних детей и престарелый отец, нуждающийся в постороннем уходе. Вопреки требованиям закона, в резолютивной части приговора, не решен вопрос о передаче ее детей на попечение близких родственников или помещения их в детские учреждения. При назначении наказания суд не учел в полной мере наличие у нее тяжких заболеваний - ***********, *********** и *********** и то, что совершенные ее преступления являются неоконченными, а наличие на иждивении *********** несовершеннолетних детей является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, Просит о смягчении приговора и снижении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Набережных А.А., считая приговор незаконным и необоснованным в силу его чрезмерной суровости, указывает, что она ранее не судима, на момент заключения под стражу работала, по месту работы характеризуется положительно, в период избранной меры пресечения - подписки о невыезде, никаких правонарушений не совершала. Просит о смягчении приговора и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Боднарюк Р.С., считая приговор незаконным и необоснованным в силу его чрезмерной суровости, указывает, что при назначении наказания, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. На его иждивении находится малолетний ребенок и родители-пенсионеры, которым он оказывал материальную помощь, он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, перенес ***********, имеет заболевание - ***********. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, просит о смягчении приговора и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных Ивлевой Н.В., Боднарюк Р.С. и Набережных А.А. являются правильными.

Виновность осужденных Ивлевой Н.В., Боднарюк Р.С. и Набережных А.А. подтверждена показаниями свидетеля Л*********** В.В. о том, что имелась оперативная информация в отношении Ивлевой Н.В., которая незаконно сбывала психотропное вещество - амфетамин, по цене 1000 рублей за один условный грамм. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, *********** 2014 г. Л*********** позвонила Ивлева, они договорились о встрече у магазина "***********", расположенного по адресу: Москва, ул. *********** с целью приобретения Л*********** психотропного вещества. Примерно в 21 час 15 минут по указанному адресу пришла Набережных А.А. и незаконно сбыла Л*********** психотропное вещество. С целью установления участников преступной группы и документирования распределения ролей, *********** 2014 г. было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия. В тот же день, *********** 2014 г. Ивлева Н.В. вновь позвонила Л***********, и они договорились о продаже амфетамина, и примерно в 19 часов 30 минут по адресу Москва, ул. *********** Л*********** приобрела психотропное вещество у молодого человека по имени "Р***********". *********** 2014 г. в ходе рассмотрения оперативных материалов, было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка" с целью выявления каналов приобретения, мест хранения психотропных веществ и задержания с поличным. Примерно в 16 часов 10 минут *********** 2014 г. Л*********** позвонила Набережных, сообщила, что ей не надо заходить к Ивлевой, и они договорились о встрече по адресу: г. Москва, ул. ***********, где Набережных передала Л*********** два прозрачных пакета, получив от нее деньги в сумме 2000 рублей. После этого, сотрудники полиции и представители общественности прибыли в квартиру, где проживает Ивлева, и в ходе обследования жилого помещения в квартире были обнаружены инсулиновый шприц, столовая ложка со следами вещества, прозрачные пакеты со следами вещества, трое электронных весов, мобильные телефоны. сверток из полимерного материала коричневого цвета с веществом внутри.

Также вина осужденных подтверждена показаниями свидетеля Л*********** М.Л. об обстоятельствах приобретения ею психотропного вещества у Ивлевой Н.В., которое Ивлева Н.В. незаконно сбывала ей, передавая психотропное вещество через Набережных или Боднарюк, показаниями свидетелей Т*********** Н.С. и К*********** Е.В., принимавших участие как представители общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, свидетеля С*********** А.М., принимавшего участие при осмотре квартиры *********** дома *********** по ул. *********** в г. Москве, а также письменными материалами дела.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденных, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Действия осужденной Ивлевой Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а.б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а.б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, Набережных А.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п."а.б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и Боднарюк Р.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденным Ивлевой Н.В., Набережных А.А. и Боднарюк Р.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о личности каждого из осужденных, при этом суд учел, что осужденные Ивлева Н.В., Боднарюк Р.С. и Набережных А.А. ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, Ивлева Н.В. положительно характеризуется по месту работы, Боднарюк Р.С. и Набережных А.А. раскаялись в содеянном, Ивлева Н.В. признала себя виновной в совершении преступления совместно с Боднарюк Р.С. Наличие на иждивении у Ивлевой *********** несовершеннолетних детей, и у Боднарюк Р.С. *********** ребенка, признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности каждого.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Ивлевой Н.В., судом разрешен вопрос о передаче ее несовершеннолетних детей на попечение близких родственников, и несовершеннолетние дети Ивлевой Н.В. - И*********** М*********** В*********** *********** года рождения, И*********** В*********** В*********** *********** года рождения и И*********** К*********** Р*********** *********** года рождения переданы на попечение И*********** А*********** В***********.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года в отношении Ивлевой Н*********** В***********, Боднарюк Р*********** С*********** и Набережных А*********** А*********** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ.

Председательствующий:

Судьи: