Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 10-6971/15

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-6971/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей Королева А.В., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Титова Р.А.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 919 от 22 мая 2015 года,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Титова Р.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года в отношении

Титова Р_ А_, _.:

1) _

2) _.

3) _,

осуждённого по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 1-го (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ (пяти преступлениям) к наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, за каждое преступление; по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ в виде 2-х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно назначено Титову Р.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 24 октября 2014 года до 26 февраля 2015 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Титова Р.А. и защитника Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Титов Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере (шесть преступлений), а именно:

12 июня 2014 года, примерно в 04 часа 00 минут, Титов Р.А. находясь по адресу: _, тайно похитил автомашину марки "_" г.р.з. _, принадлежащей Д..., с находящимся там имуществом, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 279500 рублей.

В период времени с 18 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 20 августа 2014 года, (точное время не установлено), Титов Р.А. находясь по адресу: _, тайно похитил автомашину марки "_" г.р.з. _ рус, стоимостью 270000 рублей, принадлежащей С..., причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб, в крупном размере на вышеуказанную сумму.

10 сентября 2014 года, примерно в 02 часа 30 минут, Титов Р.А. находясь по адресу: _, тайно похитил автомашину марки "_" г.р.з. _, стоимостью 350000 рублей, принадлежащей Ч..., причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

01 октября 2014 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут (точное время не установлено), Титов Р.А. находясь по адресу: _, тайно похитил автомашину марки "_" г.р.з. _, стоимостью 255000 рублей, принадлежащей В_., причинив потерпевшему материальный ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

13 октября 2014 года, примерно в 04 часа 30 минут, Титов Р.А. находясь по адресу: _, тайно похитил автомашину марки "_" г.р.з. _, принадлежащей Г..., вместе с находившимся там имуществом, причинив своими действиями последней материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 279597 рублей.

23 октября 2014 года, примерно в 02 часа 00 минут, Титов Р.А. находясь по адресу: _., тайно похитил автомашину марки "_" г.р.з. _, принадлежащей Д..., стоимостью 254237 рублей 29 копеек, причинив своими действиями последнему, материальный ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

18 сентября 2014 года, примерно в 04 часа 00 минут, Титов Р.А. находясь по адресу: _, тайно похитил автомашину марки "_" г.р.з. _., принадлежащей М..., с находившимся в нём имуществом, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 247000 рублей.

В судебном заседании Титов Р.А. виновным себя признал полностью.

Настоящее уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Титов Р.А., указывает, что не согласен с приговором, считает его суровым и несправедливым, в виду отсутствия должной оценки имущества потерпевших, назначенного наказания. Указывает, что по делу отсутствует товароведческая экспертиза об оценке похищенного имущества и не соглашается с той стоимостью, которая имеется в материалах уголовного дела, считая её необоснованной. Так же считает, что в его действия суд неправильно определил рецидив преступлений, так как судимость по приговору Измайловского районного суда г.Москвы у него погашена и она не должна была быть указана в приговоре, а судимость по приговору от 23 января 2013 года у него за совершение преступлений небольшой тяжести. Отмечает, что по преступлению кражи автомобиля Дорофеева К.Г. 23 октября 2014 года, его действия должны быть квалифицированы как покушение. Указывает на тяжелое материальное положение в семье, явки с повинной, его состояние здоровья, беременность супруги, болезнь сестры, являющейся инвалидом 2 группы, наличие на иждивении также матери пенсионера. Просит правильно, законным способом установить стоимость похищенного имущества, за хищение автомобиля Дорофеева К.Г. квалифицировать его действия правильно, исключить из обвинения указание на рецидив преступлений, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мотивы и цели деяния - исключительными. Также просит рассмотреть вопрос о применении Постановления об амнистии.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Титов Р.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их рассмотреть, а также смягчить назначенное наказание.

Прокурор Ненашева С.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Титова Р.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, согласие потерпевших также было получено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Титов Р.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Титова Р.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Титова Р.А. по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ (по шести преступлениям) и по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Титову Р.А., суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, явки с повинной по шести преступлениям. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд также обосновано признал наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, то есть рецидива преступлений.

С доводами осужденного Титова Р.А., что судимость по приговору от 29 мая 2007 года Измайловского районного суда г.Москвы погашена, согласиться нельзя, так как наказание по данному приговору он фактически отбыл 03 апреля 2012 года, по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы, к которому, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединялась неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 29 мая 2007 года.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учётом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объёме.

Доводы Титова Р.А. о несогласии с обвинительным приговором в виду отсутствия должной оценки имущества потерпевших, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено и постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Титова Р.А. с предъявленным обвинением. Осужденным данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из этого, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований к смягчению наказания не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года в отношении Титова Р_. А_ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: