Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 10-7001/15 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - программа молодая семья - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилой фонд - рассрочка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 10-7001/15

Судья Турланова О.И. Дело N10-7001/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Сысоевой И.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием

помощника прокурора Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Раевской О.А.,

осужденного Мерзлова Ю.Н.,

защитника - адвоката Кольченко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мерзлова Ю.Н., защитника - адвоката Кольченко Т.Н. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 06 марта 2015 года, которым

Мерзлов Ю.Н.,несудимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязан являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Мерзлова Ю.Н., защитника Кольченко Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Раевской О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мерзлов Ю.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно, Мерзлов Ю.Н. согласно распределенным ролям с Д. В.А. и Д.Т.Ю., ** сентября 2003 года в неустановленное время, обратился в УДЖПиЖФ гор. Москвы в ****, расположенное по адресу: гор.Москва, ул.А., дом 10, где собственноручно написал заявление от ** сентября 2003 года о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий членов его семьи, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что на 17 сентября 2003 года его семья в составе 7 человек, а именно его - Мерзлова Ю.Н., М.Л.В., М. Е.Г., Д. Т.Ю., Д. В.А., Д. С.В., Д. А.В., занимает приватизированную отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: гор.Москва, ул.Б, д.15, корп.2, квартира 180, общей площадью 58,7 квадратных метра, сознательно скрыв информацию о наличии в собственности супруги Мерзлова Ю.Н. - М. Л.В. с ** июня 2000 года квартиры, расположенной по адресу: Московская область, гор. Д., ул. П. дом **, квартира 206, общей площадью 54 квадратных метра, а так же 24 мая 2004 года в неустановленное время, Мерзлов Ю.Н., находясь по адресу: гор. Москва, ул.А., дом 10 в УДЖПиЖФ гор. Москвы в С., при аналогичных обстоятельствах собственноручно написал заявление о переводе в категорию учета очередником "Инвалиды 2 группы", после чего передал данные заявления в указанные в них даты, а так же справку серии МСЭ-2001 N 4324489, подтверждающую инвалидность 2 группы матери Мерзлова Ю.Н.- Мерзловой Е.Г., неосведомленной о преступном умысле Мерзлова Ю.Н., Д. В.А. и Д. Т.Ю., сотруднику УДЖПиЖФ гор. Москвы в С., неосведомленному о совместном преступном намерении Мерзлова Ю.Н., Д. В.А. и Д. Т.Ю., тем самым обманул сотрудника УДЖПиЖФ гор. Москвы в С.. На основании поданных Мерзловым Ю.Н. заявлений в УДЖПиЖФ гор. Москвы в С., Главой Управы района Р. г.Москвы издано распоряжение N ** от ** мая 2004 года, согласно которому Мерзлов Ю.Н. и его семья в составе 7 человек, а именно М.Л.В., М. Е.Г., Д. Т.Ю., Д. В.А., Д. СВ., Д. А.В. поставлены на очередность по улучшению жилищных условий в категорию учета "Инвалиды 2 группы".

** декабря 2004 года в неустановленное время Д. В. А. и Д. Т.Ю., согласно предварительной договоренности с Мерзловым Ю.Н. обратились в УДЖПиЖФ гор.Москвы в С., расположенное по вышеуказанному адресу, где составили и собственноручно подписали заявление на заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", которое передали сотруднику УДЖПиЖФ гор. Москвы в С., неосведомленному о совместном преступном намерении Мерзлова Ю.Н., Д. В.А. и Д. Т.Ю. 05 августа 2005 года заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N********, подписанный указанными лицами и сотрудником ГУП гор. Москвы "М.", неосведомленным о совместном преступном намерении Мерзлова Ю.Н., Д. В.А. и Д. Т.Ю. на хищение. Мерзлов Ю.Н. совместно с Д. Т.Ю., согласно преступной договоренности осуществили оплату выкупной стоимости жилого помещения, находящегося в собственности г.Москвы и расположенного по адресу: гор. Москва, ул.О. проезд, д.**, кв.**, в общей сумме ******рубля 95 копеек, из которых 5% (**** рублей 37 копеек) оплата за пользование рассрочки платежа, а *******рублей 58 копеек является непосредственной выкупной стоимостью указанного выше жилого помещения.

После чего ** марта 2007 года в неустановленное время между Государственным унитарным предприятием гор. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Д. В.А., и Д. Т.Ю. составлен протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" N37-МС/10/05 от 05 августа 2005 года, в котором Д. В.А. и Д. Т.Ю. собственноручно расписались, и согласно которому ГУП гор. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" передал в собственность Д. В.А. и Д. Т.Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Москва, О.проезд, дом 14, квартира 154. Продолжая свои преступные действия, Д. В.А. и Д. Т.Ю. 18 апреля 2007 года в неустановленное время обратились в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по гор. Москве (в настоящее время Управление государственной регистрации, реестра и картографии по гор. Москве), расположенное по адресу: гор.Москва, З., дом 20, с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" N ******** от ** августа 2005 года и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, О. проезд, дом **, квартира **, от ** апреля 2007 года N***********, в котором собственноручно расписались. На основании предоставленных на регистрацию документов зарегистрировано право собственности Д. В.А. и Д. Т.Ю., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Д. А.В. и Д. СВ., на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Москва, О. проезд, д.**, кв.**, стоимость которого составляет *.*00.000 рублей, тем самым Д. В.А., Д. Т.Ю. и Мерзлов Ю.Н., действовавший в пользу последних, неправомерно завладели правом на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Москва, О.проезд, дом 14, квартира 154, принадлежащее городу Москве в лице Департамента Жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы. В результате своих совместных, умышленных противозаконных действий Мерзлова Ю.Н., Д. В.А., Д. Т.Ю., действуя в нарушение положений ст.ст.6, 9 постановления Правительства гор. Москвы от 01 октября 2002 года N 805-ПП "О Московской программе "Молодой семье -доступное жилье" на 2003-2005 годы", и постановления Правительства гор. Москвы от 02.03.1999 года N149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящегося в собственности гор. Москвы" (в редакции постановления от 28.09.2004 года N654-ПП), умышленно предоставив несоответствующие действительности размеры площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена его семьи, хотя реальные размеры значительно превышают установленную указанными актами учетную норму данной площади, что было выявлено в ходе проведенной в последующее время проверки, инициированной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, незаконно, путем обмана зарегистрировали право собственности, тем самым причинили своими преступными действиями Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ********** рублей 05 коп.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кольченко Т.Н. выражает несогласие с приговором и считает, что суд неправильно применил уголовный закон, его выводы не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и не дал оценки обстоятельствам, которые могли повлиять на принятое судом решение. Полагает, что суд неправомерно пришел к выводу о наличии предварительного сговора и распределении ролей между участниками, так как не доказана причинная связь между постановкой Мерзлова Ю.Н. на учет по улучшению жилищных условий и заключением договора купли-продажи Д. Т.Ю. и Д. В.А. квартиры по программе "Молодой семье - доступное жилье" на 2003-2005 годы. В соответствии с п.3 ст.2 Закона г.Москвы N22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления признаются разными семьями и подлежат отдельной постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ходе предварительного расследования достоверно установлено, что дочь и зять Мерзлова Ю.Н. совершенно самостоятельно подавали заявление в управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в 2003 и 2004 годах, при этом они предоставляли сведения исключительно о своей семье и в поданных ими заявлениях не указывалось о том, что они стоят на очереди на улучшение жилищных условий. Считает, что выводы суда о том, что на момент постановки на жилищный учет нет подтверждений того, что семья Д. Т.Ю. (супруг и дети) и семья Мерзловых Ю.Н. и Л.В. являются разными семьями, а также выводы суда о том, что не было волеизъявлений о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий разными семьями не обоснованы, противоречат представленным материалам учетного дела и свидетельствуют о неполном изучении судом материалов дела. Согласно положению о постановке граждан на жилищный учет в г.Москве граждане, состоящие на учете по улучшению жилищных условий, должны ежегодно предоставлять сведения, необходимые для сохранения права на нахождение в очереди. Мерзлов Ю.Н. был поставлен на очередь в 2003 году и больше не предоставлял никаких документов и поэтому считал, что снят с очереди. Представители департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебном заседании подтвердили, что при не прохождении перерегистрации до 01 октября 2004 года лица, стоящие на очереди по улучшению жилищных условий, автоматически снимаются с учета. При предоставлении квартиры семье Д. Т.Ю, никто не требовал никаких документов от Мерзлова Ю.Н. Все документы запрашивались только на их семью, проверялись сведения о проживании каждого из них, а не семьи Мерзлова Ю.Н. Просит приговор суда отменить и Мерзлова Ю.Н. оправдать.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника осужденный Мерзлов Ю.Н. уточняет жалобу адвоката и указывает о том, что в соответствии с действовавшим законом граждане, состоящие на учете по улучшению жилищных условий, до 01 октября 2004 года должны были пройти перерегистрацию (предоставить все требуемые сведения и документы). Он же до октября 2004 года не прошел перерегистрацию и в конце октября 2004 года сдал извещение о постановке на учет по улучшению жилищных условий и расписался под сообщением о том, что его снимают с учета.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Царева И.А. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает, что выводы суда о виновности Мерзлова Ю.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Действия Мерзлова Ю.Н. квалифицированы правильно по ч.4 ст.159 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для снижения наказания не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кольченко Т.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мерзлов Ю.Н., его защитник Кольченко Т.Н., полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и просили их удовлетворить.

Прокурор Раевская О.А. полагала, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на апелляционную жалобу защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, указанные требования закона судом выполнены не были.

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, а также если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по которому осужден Мерзлов Ю.Н., заключается в прямом умысле и корыстной цели.

Осужденный Мерзлов Ю.Н. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ** сентября 2003 году он обратился на имя главы управы района Р. С. г.Москвы с заявлением о постановке на жилищный учет для улучшения своих и матери жилищных условий. В этот период времени он был убежден, что квартира, находящаяся в г.Д. Московской области принадлежит сестре его бывшей жены - С.Н.В., о чем ему сообщили его бывшая жена и ее сестра С.Н.В. Распоряжением главы управы от 27 ноября 2003 года он был поставлен на учет по улучшению жилищных условий по категории "Общие основания". В июне 2004 года он узнал, что в связи с предоставленной им справкой о наличии у его матери второй группы инвалидности распоряжением главы управы он был переведен в категорию учета "Инвалиды второй группы". Приблизительно в сентябре 2004 года ему неоднократно звонили из жилищного отдела, предлагая до 01 октября 2004 года пройти перерегистрацию, предоставив все требуемые сведения, иначе он будет снят с учета. К тому времени его планы изменились, он не прошел перерегистрацию в жилищном отделе района и в конце октября сдал извещение о постановке на учет по улучшению жилищных условий и расписался под сообщением о том, что его снимают с учета, поэтому был твердо убежден, что был снят с учета в этот период времени, а не после получения жилья семьей дочери. При решении вопроса о предоставлении квартиры семье его дочери Д. Т.Ю. документы требовали только на семью дочери, при этом никаких документов на его квартиру затребовано не было, и поэтому он не имел никакого отношения к получению квартиры по программе "Молодая семья".

Признав показания осужденного и свидетеля М.Л.В. недостоверными, суд в приговоре указал, что вина Мерзлова Ю.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Головачевой Д.А., свидетелей С., О.М.И., В.О.Б., Т.Н.Е., К.Е.А., Ш.Л.Б., Ф.Л.И., которые согласуются с заключениями экспертизы, результатами осмотра документов, оснований не доверять которым, судом не установлено.

В частности, в обоснование виновности Мерзлова Ю.Н. в совершении преступления суд в приговоре сослался на:

показания представителя потерпевшего Головачевой Д.А., из которых усматривается, что, если бы Мерзлов Ю.Н. в своем заявлении при постановке на жилищный учет указал достоверные сведения, а именно, о наличии у его супруги Мерзловой Л.В. в собственности двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: Московская область, г.Д., ул.П., д.**, кв.***, то в постановке на жилищный учет им было бы отказано и, как следствие, жилое помещение им не было бы предоставлено в виду того, что Д. Т.Ю. и Д. В.А. со своими детьми не могли отдельно от семьи Мерзловых воспользоваться льготной программой приобретения жилья "Молодой семье - доступное жилье", так как на тот момент они были обеспечены жилыми помещениями, соответствующими требованиям закона г.Москвы N22 от 15 января 2003 года. Умышленно скрытый факт о наличии в собственности еще одного жилого помещения послужил основанием для постановки Д. и Мерзловых на жилищный учет. В результате неправомерных действий семей Мерзловых и Данейко им была выделена трехкомнатная квартира по программе "Молодой семье - доступное жилье", расположенная по адресу: г.Москва, О.проезд, д.**, кв.***, общей площадью *** кв.м. По указанной программе жилые помещения предоставлялись по цене ниже рыночной. Указанными действиями Департаменту был причинен материальный ущерб на сумму ******** рублей 05 копеек, поскольку рыночная стоимость жилого помещения, предоставленного семье Д. составила ****** рублей;

показания свидетеля С.Н.В., из которых усматривается, что со слов М.Л.В. ей было известно о том, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.Д., ул.П., д.**, кв.***, приобретена братом мужа М.Л.В. - Мерзловым Е.. Впоследствии она узнала, что семьи Мерзловых и Д. были поставлены на жилищный учет, и в 2007 году семье Д. была предоставлена субсидия из городского бюджета г.Москвы для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, О.проезд, д.**, кв.***, получению указанной квартиры способствовало то, что Мерзлов Ю.Н. в своем заявлении указал, что в собственности у членов его семьи имеется лишь одна квартира по адресу: г.Москва, ул.Б., д.15, корп.*, кв.***, однако она случайно нашла квитанцию по оплате квартиры по адресу: Московская область, г.Д., ул.П., д.**, кв.**, согласно которой собственником указанной квартиры была М.Л.В. Она поняла, что Мерзловы и Д. получили квартиру по О. проезду незаконно и обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы;

показания свидетеля С.А.С. аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Сергеевой Н.В.;

показания свидетеля Ф.Л.И. об обстоятельствах, при которых находившуюся в ее собственности квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Д., ул.П., д.**, кв.***, она продала М.Л.В., при этом осматривать указанную квартиру кроме М.Л.В., также приходили муж М.Л.В. - Мерзлов Ю., их дочь с мужем;

показания свидетеля Т.Н.Е., подтвердившей участие в качестве понятой при проведении опознания по фотографиям;

показания свидетелей О.М.И., В.О.В. о том, что с ними по соседству по адресу: Московская область, г.Д., ул.П., д.**, кв.***, проживала семья Д.;

показания свидетелей Ш.Л.Б., К.Е.А., подробно приведенные судом в приговоре, об обстоятельствах постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Мерзлова Ю.Н. и Д., а так же обстоятельствах получения квартиры Д. Т.Ю. и Д. В.А. по программе г.Москвы "Молодой семье - доступное жилье" на 2003-2005 годы" на льготных условиях с рассрочкой платежа;

заявление о преступлении С.Н.В. от 25.05.2012 года о незаконном приобретении жилого помещения Д. Т.Ю., Д. В.А. и Мерзловым Ю.Н.;

рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве Д.А.В. от 03.07.2013 года об обнаружении признаков преступления в действиях Д.Т.Ю., Д. В.А. и Мерзлова Ю.Н. в отношении ДЖПиЖФ г. Москвы;

постановление о производстве выемки в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве;

протокол выемки в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, согласно которому изъят пакет правоустанавливающих документов N******* квартиры, расположенной по адресу: гор.Москва, О.проезд, д.**, кв.***;

протокол осмотра пакета правоустанавливающих документов N******** квартиры, расположенной по адресу: гор.Москва, О.проезд, д.**, кв.**;

постановление о производстве выемки в Д. отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области;

протокол выемки в Дубненском отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, согласно которому изъято учетное дело N***** на квартиру N*** в г.Д. Московской области, ул.П., д.17;

протокол осмотра учетного дела N***** на квартиру N *** в г.Д. Московской области, ул.П, дом **

запрос в Лефортовский районный суд г.Москвы о предоставлении копии учетного дела N ******

протокол осмотра учетного дела N******;

протоколы предъявления свидетелю Ф.Л.И. для опознания фотографий Мерзлова Ю.Н., Д. Т.Ю., Д. В.А., в ходе которых указанные лица были опознаны Фоминой Л.И.;

свидетельство о собственности на жилище N*******, согласно которому собственником жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Б., д.**, корп.**, кв.***, является Мерзлов Ю.Н.;

справку N******** от ** апреля 2014 года, согласно которой материальный ущерб городу Москве в связи с неправомерным приобретением указанными гражданами жилого помещения у города Москвы по льготной стоимости составляет ******** рублей 05 копеек;

заключение Саморегулируемой организации "Межрегиональный союз оценщиков" N*** от **.03.2014 года об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: г.Москва, О.проезд, дом **, квартира **, поступившей от ДЖПиЖФ гор.Москвы, являющейся приложением к справкеN ************** от 01 апреля 2014 года, согласно которой фактическая стоимость указанного жилого помещения составляет *.*00.000 рублей;

выписку из журнала "Общие сведения об учащихся" за 2006 год, предоставленной ДОУ N * "Г", согласно которой сын Д. Т.Ю. и Д. В.А.- Д. С.В., **.11.1999 года рождения, проходил обучение в указанном учебном заведении в период времени с **.08.2006 года по **.06.2010 год, при этом адресом проживания его родителей указан адрес: Московская область, гор. Д., ул. П, дом **, квартира **;

справку N*** от 29.07.2013 года, предоставленную ФБУЗ МСЧ ** ФМБА России, согласно которой Д.Т.Ю. наблюдалась в указанном учреждении с **.12.2010 года по **.12.2011 года, при этом указала регистрацию по адресу: Московская область гор. Дубна, ул. П., дом **, квартира ***;

справку N*** от ** июля 2013 года об обращениях за медицинской помощью в 2009-2013 годах, предоставленную МУЗ "Д. городская больница", согласно которой Д.С.В. обращался за медицинской помощью в период с **.11.2009 года, Д. А.В. в период с **.08.2009 года, Д. Т.Ю. с **.04.2011 года;

справку из МУЗ "Д. городская больница" Детская Поликлиника N1, согласно которой Д. С.В. и Д. А.В. регулярно наблюдались в указанном учреждении с 2004 года, при этом адрес проживания детей: Московская область, гор. Д., ул. П., дом **, квартира ***;

выписку из лицевого счета администратора доходов Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о поступлениях от продажи жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, О.проезд, дом **, квартира **, согласно которой с **.08.2005 года по ** февраля 2007 года Д. Т.Ю. и Мерзлов Ю.Н. осуществили выплаты на счет Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор.Москвы на общую сумму **********рубля 95 копеек;

учетное дело N ****** на квартиру N*** в г.Д. Московской области ул.П. дом 17, согласно которому ** июня 2000 года Ф.Л.И. продала, а М.Л.В. купила, принадлежавшую на праве собственности у Ф.Л.В. жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.метра, расположенное по адресу: Московская область, гор. Д., ул. П., дом **, квартира **,

учетное дело N 2003-52, содержащее документы о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий членов семьи Мерзлова Ю.Н. и приобретении в собственность Д.Т.Ю. жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, О.проезд, д.**, кв.**;

пакет правоустанавливающих документов N*********** квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, О.проезд, дом **, квартира **, согласно которому Д. В.А. и Д. Т.Ю. и их дети вступили в общую долевую собственность на основании государственной регистрации права N********* от **.05.2007 года, которые хранятся при уголовном деле.

Вместе с тем, ни одно из приведенных в приговоре доказательств не свидетельствуют о том, что Мерзлов Ю.Н. приобрел право на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, О.проезд, д.**, кв.**, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и выводы суда о виновности Мерзлова Ю.Н. в инкриминированном ему преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов уголовного дела, в частности из постановления Правительства г.Москвы от 01.10.2002 года N805-ПП о Московской программе "Молодой семье - доступное жилье" на 2003-2005 годы", семья Д. могла воспользоваться своим правом на получение жилья по программе г.Москвы "Молодой семье - доступное жилье" на 2003-2005 годы" и при учете площади квартиры, расположенной по адресу: г.Д., ул.П., д. **, кв. **. Согласно указанному постановлению участниками программы "Молодой семье - доступное жилье" являлись следующие группы: первая группа - участники, в установленном порядке признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту жительства (при наличии менее 10 квадратных метров общей площади на человека), вторая группа - участники, имеющие жилые помещения менее социальной нормы (при наличии 18 квадратных метров общей площади на человека), третья группа - участники, имеющие жилые помещения сверх социальной нормы на человека, но желающие улучшить жилищные условия. Таким образом, при учете общей площади двух квартир, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Б., д.**, корп.*, кв.*** и по адресу: Московская область, г. Д., ул.П., д.**, кв.**, на одного человека семьи Мерзловых-Д. (в составе 7 человек) приходилось менее 18 квадратных метров на человека. При таких обстоятельствах молодая семья Д. Т.Ю. и Д. В.А. с двумя детьми имела право на получение квартиры по программе "Молодой семье - доступное жилье" по второй группе участников, то есть имеющих менее 18 квадратных метров общей площади на человека. Согласно этой же программе, стоимость квадратного метра жилой площади для первой группы семей составляла *** 000 рублей, а для второй группы - *** 000 рублей (при этом стоимость квартир, предоставляемых по указанной программе, не исчислялась по рыночной стоимости).

Поскольку, согласно закону, хищением является противоправное завладение чужим имуществом или обращение его в свою пользу, а в данном случае, даже с учетом общей площади двух квартир, находящихся в собственности семей Мерзловых - Д., в том числе и квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Д., ул.П., д.**, кв.***, принадлежащей М.Л.Н., сокрытие сведений о которой вменяется Мерзлову Ю.Н., его действия, связанные с получением Д. Т.Ю. и Д. В.А. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.О.проезд, дом **, кв. ***, не образуют состава уголовно-наказуемого деяния.

Что касается того факта, что оплата за квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.О.проезд, д.**, кв.***, была произведена по льготной стоимости согласно 1 категории нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не по 2 категории, то данное обстоятельство не дает оснований к признанию получения Д. Т.Ю. и Д. В.А. права на указанную квартиру незаконным, при наличии у ДЖПиЖФ г.Москвы возможности предъявить имущественные претензии в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, оценивая приведенные в приговоре в отношении Мерзлова Ю.Н. доказательства, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал должной оценки тому обстоятельству, что при обращении ДЖПиЖФ г.Москвы к семье Д. Т.Ю. и Д. В.А. в гражданском порядке с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении семьи Д. из предоставленной им квартиры, судебной коллегией по гражданским делам апелляционной инстанции Московского городского суда от 20 мая 2014 года Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении семьи Д. из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.О.проезд, д.**, кв.***, при этом судебная коллегия в своем определении указала, в том числе, и на то, что согласно действовавшему на момент заключения договора купли-продажи Закону г.Москвы от 15.01.2003 года N22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" при принятии решения об улучшении жилищных условий граждан проверка сведений о наличии у граждан и членов их семей жилых помещений, в отношении которых граждане и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а так же действий, совершенных гражданами и членами их семей, приведших к ухудшению жилищных условий, осуществляется жилищными органами, ответственными за обеспечение граждан жилыми помещениями, то есть на то, что о нарушении права ДЖП и ЖФ г. Москвы должен был узнать до момента заключения договора при проверке сведений о наличии у семьи Мерзловых-Д. в собственности иных жилых помещений. Так же судебная коллегия отмечает, что при постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Мерзловых-Д. жилищные органы затребовали представления от Д. В.А. справки о наличии либо отсутствии у него в собственности иных жилых помещений, и указанная справка была получена им и предоставлена в ДЖП и ЖФ г. Москвы из Московской областной регистрационной палаты, при этом жилищные органы не проверили аналогичным образом наличие в собственности иных жилых помещений у других членов семьи Мерзловых-Д., в том числе у Мерзловых, то есть не выполнили обязанность по проверке сведений о наличии у граждан и членов их семей жилых помещений, в отношении которых граждане и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, возложенную на жилищные органы указанным законом г. Москвы.

Таким образом, вывод суда о приобретении Мерзловым Ю.Н. права на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.О.проезд, дом **, кв.***, путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Мерзлова Ю.Н. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем постановленный в отношении него приговор не может быть признан судебной коллегией законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу в отношении Мерзлова Ю.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с прекращением уголовного дела ввиду отсутствия в действиях Мерзлова Ю.Н. состава уголовно-наказуемого деяния, Мерзлов Ю.Н. имеет право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г.Москвы от 06 марта 2015 года в отношении Мерзлова Ю.Н. отменить, уголовное дело в отношении Мерзлова Ю.Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить.

Признать за Мерзловым Ю.Н. право на реабилитацию.

Председательствующий:

Судьи: