Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-7010/15

N 10- 7010 Судья- Дадашова Л.А.

Апелляционное определение

г. Москва 23 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Усова В.Г.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

защитника- адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N 8155 и ордер N 1017 от 22 июня 2015 года.

осужденной Куач Т****** Т****** З******

переводчика Фам Ву Хай

рассмотрела в судебном заседании от "23 июня " 2015 года

апелляционные жалобы осужденной Куач Тхи Тху Занг

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 22 января " 2015 года, которым

Куач Т****** Т****** З****** ****** года рождения, уроженка ******, гражданка ******, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 марта 2014 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Ларионова С.В. и осужденную Куач Т****** Т****** З******, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Куач Т****** Т****** З****** признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено ****** 2014 г. в отношении наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, которые Куач Т.Т.З., приготовила к незаконному сбыту, и изъятые впоследствии по адресу: Москва, ул. ****** д. ****** корп. ****** кв. ******, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куач Т****** Т****** З****** виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Куач Т****** Т****** З******, считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда основаны на предположениях оперативных сотрудников ФСКН и на показаниях неустановленных лиц, и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о ее виновности, не представлено. На начальном этапе предварительного следствия ей, не владеющей русским языком, не был предоставлен переводчик. Наличие в ее квартире шести разных видов наркотических и психотропных веществ в различной упаковке, а также весов, свидетельствует только о том, что она приобретала указанные вещества в разных источниках, для личного употребления. Она полностью признала себя виновной в хранении наркотических средств без цели сбыта, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Просит о переквалификации ее действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снижении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Куач Т****** Т****** З****** государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденной Куач Т****** Т****** З****** установлена на основании показаний свидетелей - сотрудников полиции Б****** О.К. и Л****** В.В., из которых следует, что с целью проверки имеющейся информации о сбыте наркотических средств лицами вьетнамской национальности, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", в ходе которого в квартире ****** дома ****** корп. ****** по ул. ****** в г. Москве, где проживала Куач Т.Т.З., были обнаружены наркотические средства и психотропные вещества, двое весов, две банки с жидкостью со вставленными трубочками, приспособленные для курения наркотических средств, а также прокладки, пропитанные жидкостью; актом обследования жилого помещения; заключениями химических экспертиз, а также другими материалами уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей Б****** О.К. и Л****** В.В. и положил их в основу обвинительного приговора, указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому с доводами жалобы о том, что приговор основан только на предположениях свидетелей, судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки доводам жалобы осужденной о том, что на начальном этапе расследования ей не был предоставлен переводчик, участие переводчика в следственных действиях было обеспечено, и он принимал участие при допросах Куач Т****** Т****** З****** с момента её задержания.

Вывод суда о совершении Куач Т.Т.З. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе и на результатах ОРМ, в ходе которого, в квартире осужденной были обнаружены и изъяты различные виды и большое количество наркотических средств, психотропных веществ, весы и приспособления для курения наркотических средств, а также на показаниях самой осужденной, данных ею в ходе предварительного следствия и надлежащим образом оцененных судом, согласно которым она угощала психотропными веществами своих друзей и продавала указанные вещества.

При таких обстоятельствах, действия Куач Т****** Т****** З****** судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы. Оснований для переквалификации её действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание Куач Т****** Т****** З****** назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о её личности. Данные о личности осужденной, на которые она ссылается в своих жалобах, судом учтены, и, с учетом смягчающих обстоятельств, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденной наказанию соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года в отношении Куач Т****** Т****** З****** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда. оглашения.

Председательствующий:

Судьи: