Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 10-7040/15

Судья Солопова О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

28 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Строевой Г.А., при секретаре Черепанове Г.И., с участием: прокурора Бурмистровой А.С., потерпевшей Л************* М.В., адвоката Князевой Е.Л., осуждённого Деянова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Деянова А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года, которым Деянов А************* А************* ************* года рождения, уроженец г. *************, гражданин *************, работающий водителем ГУП "*************", временно зарегистрированный по адресу: г.Москва, *************, ************* имеющий ************* детей ************* г.р., ранее судимый 09.04.1998 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.213 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года; 15.11.2001 г. Одинцовским городским судом Московской области по п.п."в","г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ, частичным присоединением наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 мая 2001 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отменой условного осуждения по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 9 апреля 1998 года и назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц - (деяние декриминизировано, судимость от 22 мая 201 года не учитывается), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, 17 мая 2005 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 15.11.2001 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освободившийся из мест лишения свободы 16 марта 2012 года по отбытию срока наказания -

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения защитника Князевой Е.Л., осуждённого Деянова А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, снизить наказание, доводы потерпевшей Л************* М.В., о том, что не имеет претензий к осужденному, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Деянов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ************* 2014 года около 23 часов в г.Москве, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшей Л************* М.В. не менее двух ударов кулаком в правый бок, чем причинил тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Деяновым А.А., указавшим на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Сообщает, что суд не в полной мере учел его поведение в период нахождения под следствием, полное признание вины и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, которая его простила и просила не лишать свободы. Также суд не учел, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем в семье, с места работы ходатайствовали о взятии его на поруки. Просит назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Деянов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Деянова А.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Деянову А.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности - чистосердечное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, престарелого деда, положительные характеристики по месту работы, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений в его действиях.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание, назначенное Деянову А.А. является справедливым, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, и которые были учтены судом 1-й инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Деянова А.А. суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, о невозможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Деянову А.А., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и не усматривает оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года, в отношении Деянова А************* А************* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи