Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7054/15

Судья: Сальков А.О. Дело N 10-7054/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Куприяновой С.Н., Филипповой Г.М., при секретаре Шутовой И.В., прокурора Ненашевой С.А., защитника - адвоката Жулябина О.И. в интересах осужденного Головешкина Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Головешкина на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым

Головешкин Р. А., ***

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с *** 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Головешкин признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Он, ** 2015 г. примерно в *ч. *мин., находясь на адресу: ул. *, для личного употребления приобрел у неустановленного лица вещество массой не менее * гр., содержащее в составе в соответствии с заключением эксперта наркотическое средство - * которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до *ч. *мин. * 2015 г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Головешкин виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Головешкин выражает несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым, просит смягчить приговор, применить положение ст. 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. Указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств не было учтено, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении больных родственников-инвалидов. Судом размер наказания назначен больший, чем просил прокурор в ходе судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Головешкина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным Головешкиным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и данных о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал раскаяние Головешкина в содеянном, признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд правильно признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима Головешкину назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Выводы суда о мере наказания Головешкину и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Исходя из смысла закон, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя, определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда, в связи с чем, доводы осужденного в данной части нельзя признать состоятельными. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года в отношении Головешкина Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи