Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7124/15 (ключевые темы: степень общественной опасности - государственный обвинитель - особый порядок - преступление - грабеж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7124/15

Судья Мариненко К.А.

Апелляционное определение

г. Москва 02 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Аграровой Е.А.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Сухоруслова Ю.П.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Сухоруслова Ю.П.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года, которым

Сухоруслов Ю*********** П*********** *********** года рождения, уроженец г. ***********, гражданин ***********, не имеющий регистрации по месту жительства, несудимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сухоруслову Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2015 года, зачтено время содержания под стражей в период с 18 октября 2014 года по 19 апреля 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Сухоруслова Ю.П. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сухоруслов Ю.П. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, *********** 2014 года по адресу: г. Москва, ул. ***********, в отношении потерпевшей А*********** Г.Ю. и принадлежащего ей имущества общей стоимостью 2000 рублей.

В судебном заседании Сухоруслов Ю.П. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Сухоруслова Ю.П. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Сухорусловым Ю.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и необоснованным, просит смягчить приговор, учесть, что он является выпускником детдома, наличие у него заболевания легких, признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить потерпевшей причиненный ей ущерб, заявление потерпевшей об отсутствии у нее претензий, мнение государственного обвинителя в судебном заседании о наказании.

В письменных возражениях государственный обвинитель Моренко К.В. А.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что действиям Сухоруслова Ю.П. дана верная квалификация, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по ходатайству осужденного и с согласия участников процесса рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия осужденного Сухоруслова Ю.П. правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному Сухоруслову Ю.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, также не установлены предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года в отношении Сухоруслова Ю*********** П*********** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи