Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7145/15

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-6975/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "08" июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденных Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А.,

защитников - адвокатов Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N* и ордер N* г. в интересах Солибоева Н.Ж., Сорокина В.В., представившего удостоверение N* и ордер N* г. в интересах Полубояринова С.А.,

с участием переводчика А.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солибоева Н.Ж. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015, которым

Солибоев Н.Ж., ***, ранее не судимый,

Полубояринов С.А., ***, ранее судимый - 20 апреля 2007 г. Советским районным судом г.Тамбова по ст.162 ч.2 к 5 годам лишения свободы, освобожденный 13 января 2012 г. по отбытии срока наказания,

осуждены каждый по "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: Солибоев Н.Ж. на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Полубояринов С.А. на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Салибоеву Н.Ж. и Полубояринову С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения каждому. Срок наказания исчислен каждому с 23 марта 2015 года. В срок отбытия наказания каждому зачтено время содержания под стражей с 10 сентября 2014 года до 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление осужденных Солибоева Н.Ж., Полубояринова С.А., защитников -адвокатов Сакмарова П.В. и Сорокина В.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия,-

установила:

Приговором Солибоев Н.Ж. и Полубояринов С.А. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Солибоев Н.Ж. * 2014, примерно * мин., находясь по адресу: * вблизи "*", совместно с Полубояриновым С.А., действуя совместно, подошли к потерпевшей А., и в то время, как Полубояринов С.А., подъехав на велосипеде, путем рывка, открыто похитил у потерпевшей сумку-авоську с продуктами на общую сумму 1 111 рублей, Солибоев Н.Ж. также путем рывка открыто похитил у потерпевшей вторую сумку, внутри которой находилось следующее имущество: социальная карта москвича "*" на имя А.; денежные средства в размере 5 000 рублей; женский синтетический купальник черного цвета, косметичка, лекарственные препараты, мобильный телефон марки "*" стоимостью 15 000 рублей, после чего Солибоев Н.Ж. и Полубояринов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. материальный ущерб в размере 21 111 рублей.

В судебном заседании Солибоев Н.Ж. и Полубояринов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния не признали, воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

В апелляционной жалобе осужденный Солибоев Н.Ж., выражает несогласие с приговором, указывая на невиновность в инкриминируемом ему деянии. Обращает внимание на наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги. Просит приговор отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Солибоев Н.Ж., Полубояринов С.А., адвокаты Сакмаров П.В. и Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Солибоеву Н.Ж. наказание.

Прокурор Дудукина Н.А. просила приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию и инициалы А., а в остальной части приговор оставит без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Несмотря на то, что в судебном заседании Солибоев Н.Ж. и Полубояринов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния не признали, их вина, фактическая роль в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний потерпевшей А. следует, что * 2014 года, примерно в * минут, она шла домой с "*". При ней находилась сумка-авоська с продуктами на общую сумму 1 111 рублей, которую она держала в левой руке и сумка черного цвета, внутри которой находились социальная карта москвича на ее имя, денежные средства в размере 5 000 рублей, женский купальник черного цвета, косметичка, лекарственные препараты, мобильный телефон марки "*" стоимостью 15 000 рублей. Не доходя до детского санатория, с правой стороны, к ней на велосипеде подъехал Полубояринов С.А. и предложил свою помощь, при этом взявшись за сумку с продуктами, выхватил и скрылся с ней в сторону леса. В это же время Солибоев Н.Ж. выхватил вторую сумку, которая находилась у нее на правом плече, и скрылся также в том же направлении. Причиненный ей ущерб составил 21 111 рублей.

Помимо приведенных показаний потерпевшей А., доказательствами вины Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А. являются показания следующих лиц:

свидетеля А., из которых следует, что * 2014 года он с С, по прозвищу "*" и Н распивал спиртные напитки, после чего пошли в парк "*", где он стал очевидцем того, как С и Н вырвали две сумки у пожилой женщины и скрылись в лесу;

свидетеля - сотрудника полиции Л., из которых следует, что * 2014 года в послеобеденное время совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по району * г. Москвы В., Л., В. при обследовании территории по адресу: *, задержали Полубояринов С.А. и Солибоев Н.Ж., которые в последующем были доставлены в ОВМД России по району * г. Москвы. Потерпевшая А. опознала их как лиц, напавших на нее * 2014 года в районе "*".

свидетеля - сотрудника полиции В., которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Л.

Вина Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшей А. о совершенном в отношении нее преступлении;

протоколом очной ставки между потерпевшей А. и подозреваемым Солибоевым Н.Ж., в ходе которой А. подтвердила свои ранее данные показания;

протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым Солибоевым Н.Ж., в ходе которой А. подтвердил свои ранее данные и изобличил Солибоева Н.Ж. в совершении инкриминируемого ему деяния;

протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым Полубояриновым С.А., в ходе которой, А. подтвердил свои ранее данные показания и изобличил Полубояринова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Солибоева Н.Ж, и Полубояринова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены, и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе, и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А. достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Как правильно установлено судом первой инстанции Солибоев Н.Ж. и Полубояринов С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда, в части квалификации действий осужденных основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Согласно исследованным доказательствам действия Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А. были согласованными и направлены на открытое хищение имущества у потерпевшей А. В связи с чем, квалифицирующие признаки грабежа нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы Солибоева Н.Ж. в части его невиновности в совершенном преступлении.

При назначении осужденным наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого, наличие в их действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом также было принято во внимание, что Солибоев Н.Ж. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет троих несовершеннолетних детей, потерпевшая к нему претензий не имеет, что в соответствии со ст.61 УК РФ данные обстоятельства были приняты, как смягчающими наказание. Полубояринов С.А. ранее был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное осужденному Солибоеву Н.Ж. и Полубояринову С.А. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для снижения им наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при его назначении учтены все сведения о их личности, в том числе и приведенные в жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А. подлежит изменению.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на полное установление вины в инкриминируемом деянии А. и подлежит уточнению год рождения осужденного Солибоева Н.Ж.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года в отношении Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А. изменить:

уточнить дату рождения Солибоева Н.Ж. - * года рождения;

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на фамилию и инициалы А., и в этом же предложении слово "ему".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-6975/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва "08" июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Кривоусовой О.В.,

осужденных Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А.,

защитников - адвокатов Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N11872 и ордер N3127 от 05 июня 2015 г. в интересах Солибоева Н.Ж., Сорокина В.В., представившего удостоверение N5496 и ордер N934 от 05 июня 2015 г. в интересах Полубояринова С.А.,

с участием переводчика Ашурова Н.И.,

при секретаре Гладких Н.А.,

Солибоев Нуриддин Жамалдинович, 07 ноября 1973 года рождения, уроженец г. Наманган Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: Республика Узбекистан, Наманганская область, район Таракурган, с. Найманча, ранее не судимый,

Полубояринов Сергей Алексеевич, 11 августа 1987 года рождения, уроженец с.Криволучье Инжавинского района Тамбовской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, с.Криволучье, ул.Лесная, дом 11, кв.1, ранее судимый - 20 апреля 2007 г. Советским районным судом г.Тамбова по ст.162 ч.2 к 5 годам лишения свободы, освобожденный 13 января 2012 г. по отбытии срока наказания,

руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года в отношении Солибоева Нуриддина Жамалдиновича и Полубояринова Сергея Алексеевича изменить:

уточнить дату рождения Солибоева Н.Ж. - 07 ноября 1973 года рождения;

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на фамилию и инициалы Архипова А.В., и в этом же предложении слово "ему".

Председательствующий

Судьи

Дело N 10-6975/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания суда

апелляционной инстанции

г. Москва "25" мая 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мишин В.Н., изучив поступившее уголовное дело в отношении Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А., осужденных приговором Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 г. каждый по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ,-

установил:

В Московский городской суд в порядке главы 451 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А. с апелляционной жалобой осужденного Срлибоева Н.Ж.

Из представленных материалов следует, что поданная на решение суда первой инстанции апелляционная жалоба подсудна суду апелляционной инстанции Московского городского суда.

Апелляционная жалоба составлена в соответствии с положениями ст. 389.6 УПК РФ и подана в установленный законом срок; требования ст. 389.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не имеется.

Осужденные Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А. содержатся в учреждении ФКУ СИЗО-77/1 УФСИН России по городу Москве и их участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции может быть обеспечено в режиме видеоконференц-связи.

Таким образом, уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием государственного обвинителя, осужденных и адвокатов.

При назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайств от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Оснований для проведения закрытого судебного заседания нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Солибоева Нуриддина Жамалдиновича и Полубояринова Сергея Алексеевича на 08 июня 2015 года в 10 часов 00 минут, в помещении Московского городского суда (зал N225).

О судебном заседании известить прокурора, адвокатов, осужденных.

Обеспечить участие осужденных Солибоева Н.Ж. и Полубояринова С.А. в режиме видеоконференц-связи в указанные дату и время.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.