Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7165/15

Судья Кротков Д.С. дело N 10-7165/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Симарова А.В. и Хорлиной И.О.,

при секретаре судебного заседания Пановой К.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N 909 и ордер N 202 от 29 мая 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Самошиной О.Н. и адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым

Самошина О.Н., **********************************ранее судимая 11.03.2008 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 20.10.2009 года по постановлению Можайского городского суда Московской области от 08.10.2009 года, не отбытое наказание 1 год 4 месяца 22 дня заменено на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

осуждена ч.1 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев, по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Самошина О.Н. взята под стражу в зале суда, постановлено исчислять срок наказания с 14 апреля 2015 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, и возражения государственного обвинителя Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы Тюрина Д.Д., выступления адвоката Амосова А.Л. и осужденной Самошиной О.Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Махова А.Л., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года Самошина О.Н. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Она же признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Самошиной О.Н. в период времени, месте в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. считает приговор суда необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденной, признание ей вины, отбыла полностью наказание по предыдущему приговору, раскаяние в содеянном, наличие заболевания гепатит С. Просит приговор суда изменить, снизить наказания по каждому эпизоду преступлений, так и по совокупности преступлений. Применить ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное наказание условным.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осужденная Самошина О.Н. выражает несогласие с приговором суда, поскольку он является несправедливым и не соответствует фактическим обстоятельствами уголовного дела. Автор жалобы полагает, поскольку в ходе предварительного расследования она давала правдивые показания, кроме того проявила инициативу в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах. Обращает внимание, что принимала участие в воспитании своего ребенка переданного под опеку ее матери. Подробно анализируя доказательства по делу, полагает, что уголовное дело по факту сбыта наркотических средств возбужденно незаконно, поскольку она приобрела наркотические средства на общие денежные средства со своим сожителем Холомеевым для совместного употребления. Полагает, что квалификация ее действий является неправильной. Просит приговор отменить и направить уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Тюрин Д.Д. указывает, уголовное дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства. Обвинительным приговором, суд верно установил обстоятельства совершения преступления, вину осужденной. Мера наказания осужденной назначена с учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности. Полагает, что при вынесении приговора, суд учел все смягчающие вину обстоятельства и данные о личности осужденной. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Самошина О.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается.

Доводы жалобы, в которых осужденная Самошина О.Н. высказывает свое несогласие с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что осужденная в судебном заседании вину признала, с предъявленным им обвинением согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке - без исследования доказательств по делу.

Таким образом, с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями, ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд правильно согласился с квалификацией действий осужденной Самошиной О.Н., данной органами предварительного следствия по ч.1 ст. 2281 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку она подтверждена собранными по делу доказательствами.

Как следует из приговора, при назначении Самошиной О.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Самошиной О.Н., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что она вину признал и раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе и *. Приняв во внимание раскаяние в содеянном, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласится оснований не находит, поскольку Самошина О.Н. совершила умышленные тяжкие преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывала наказания в виде лишения свободы. При этом, суд обоснованно усмотрел в действиях Самошиной О.Н. опасный рецидив, и в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Самошиной О.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличия опасного рецидива преступления и данных о ее личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года в отношении Самошиной О.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи