Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 10-7247/15

Судья Лунина Н.Н. Дело N 10-7247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Опришко Ю.А.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Ненашевой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Опришко Ю.А. на приговор Тушинксого районного суда г.Москвы от 19.03.2015 г., которым

Опришко Ю. А., ** **** **** года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 21.10.2014 г. с зачетом содержания в порядке ст.91-92 УПК РФ и под домашним арестом.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Опришко признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно в том, что

он **.**.**** г. в г.**** незаконно сбыл В. в рамках ОРМ "проверочная закупка" психотропное вещество - ****, общей массой ** гр., т.е. в крупном размере, после чего был задержан.

он же незаконно хранил по месту своего жительства в г.**** психотропное вещество - ****, общей массой ** гр., которое было изъято в ходе обыска **.**.**** г.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Опришко виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выводы суда о его виновности и правильность квалификации, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики и наличие матери пенсионного возраста, у которой он является единственным близким родственником.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Опришко в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей В., К., К. об обстоятельствах проведения ОРМ, показаниями свидетелей С., С. об обстоятельствах проведения личного досмотра Опришко, показаниями свидетелей П. об обстоятельствах проведения личного досмотра В., показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах проведения обыска в квартире осужденного, результатами ОРД, из которых следует, что по заявлению В. в отношении Опришко было проведено ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой Опришко сбыл В. за **** руб. ****; протоколом личного досмотра Опришко, в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме **** руб., ранее выданные В. для участия в ОРМ; протоколом личного досмотра В., в ходе которого она добровольно выдала вещество, приобретенное у Опришко; протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Опришко было изъято вещество и весы; заключением эксперта, установившим, что вещество, добровольно выданное В., является психотропным веществом - ****, общей массой ** гр., вещество, изъятое в жилище осужденного, также является ****, общей массой **гр., на весах, изъятых в квартире осужденного обнаружены следы ****.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Опришко доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Опришко только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Опришко назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, - ****.

Вопреки доводам жалобы все данные о личности осужденного учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С доводами жалобы об признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что Опришко был задержан сотрудниками полиции на месте преступления сразу после проведения ОРМ, психотропное вещество было обнаружено в его квартире в ходе обыска, в связи с чем признательные показания осужденного существенно не повлияли на ход расследования, а его раскаяние в содеянном учтено судом при назначении наказания.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для снижения наказания и применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 19.03.2015 г. в отношении Опришко Ю. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: