Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7256/15 (ключевые темы: сотрудник полиции - полиция - статья 228 УК - крупный размер - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7256/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Лурье В.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Малышева И.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года апелляционные жалобы осужденного Малышева И.А. и адвоката Лурье В.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2015 года, которым:

МАЛЫШЕВ И. А., ***, ранее судимый 04 февраля 2015 года Лобненским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лобненского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 18 августа 2014 года по 06 апреля 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Малышева И.А., защитника - адвоката Лурье В.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Малышев И.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, изготовил для дальнейшего сбыта психотропное вещество - ***, общей массой *** гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе в целях сбыта до 18 августа 2014 года, когда, находясь на станции метро "***" по адресу: г.Москва, ***, он был задержан сотрудниками полиции. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Малышев И.А. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев И.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- никаких доказательств того, что он приготовил психотропные вещества к дальнейшему сбыту, в деле не имеется и стороной обвинения не представлено;

- суд необоснованно не прекратил уголовное дело в связи с добровольной выдачей им психотропных веществ;

- при назначении наказания суд, хотя и применил положения ст.64 УК РФ, но недостаточно учел все смягчающие обстоятельства. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой снизить наказание, либо прекратить уголовное дело в отношении него в связи с добровольной выдачей наркотиков.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лурье В.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неверно применен уголовный закон;

- совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает, что действия Малышева И.А. были направлены на приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ;

- в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо фактов, безусловно свидетельствующих о намерении Малышева И.А. сбыть кому-либо изготовленное психотропное вещество - ***. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Малышева И.А. на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Малышева И.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Малышева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Д. и М. о том, что 18 августа 2014 года они, совместно со стажером Р., находясь при исполнении служебных обязанностей, проводили досмотровые мероприятия в вестибюле станции "***" *** линии Московского метрополитена, и в это время услышали доносившийся с платформы звук свистка. Для оказания помощи сотрудникам метрополитена ими на платформу был направлен Р. В дальнейшем, в комнату полиции поступил звонок от дежурной по станции С., которая сообщила ему (Д.) о необходимости проследовать на платформу для составления акта по факту находки сумки в одном из вагонов электропоезда. Они проследовали в кабину дежурной по станции, где увидели сумку. Для составления акта он (Д.) расстегнул боковой карман сумки и увидел металлическую коробку. Открыв ее, они увидели *** с *** веществом, после чего убрали коробку обратно. По монитору они увидели, как ранее незнакомый мужчина, оказавшийся Малышевым И.А., пытался войти в дверь указанной кабины. Он (Д.) спросил у Малышева И.А., его ли эта сумка, на что тот ответил положительно. На вопрос о том, имеются ли в этой сумке какие-либо запрещенные предметы, Малышев И.А. ответил, что в кармане сумки, в металлической коробке, находится психотропное вещество - ***. После этого, Малышев И.А. был задержан и доставлен в комнату полиции. Также он (Д.) забрал вышеуказанную сумку, которую впоследствии добровольно выдал;

- показаниями свидетеля Р. о том, что 18 августа 2014 года он осуществлял свои обязанности в качестве стажера по должности полицейского на станции "***" *** линии Московского метрополитена вместе с сотрудниками полиции Д. и М. Находясь в вестибюле указанной станции, он услышал доносившийся с платформы станции звук свистка. Д. и М. направили его для оказания помощи работникам метрополитена. Когда он спустился на платформу, то увидел большую спортивную сумку. Дежурная по станции С. пояснила, что оператор блок-поста С. заметила указанную сумку в вагоне поезда. Указанную сумку он отнес в комнату дежурной по станции для составления акта о забытых вещах. После этого, дежурная вызвала сотрудников полиции М. и Д., которые приоткрыли карман сумки и он заметил железную жестяную коробку с *** со *** веществом внутри. В дальнейшем, в монитор камеры видеонаблюдения он увидел ранее незнакомого Малышева И.А., который пытался пройти через торцевую дверь. С. поинтересовалась у Малышева И.А., не он ли оставил сумку в вагоне, а получив утвердительный ответ, пригласила Малышева И.А. в комнату дежурной по станции. После этого, Д. поинтересовался, не эту ли сумку Малышев И.А. утерял, на что Малышев И.А. ответил, что это та сумка, которую он забыл в вагоне поезда. Затем, Д. спросил у Малышева И.А., имеются ли внутри сумки какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Малышев И.А. ответил, что в сумке находится коробка с *** с принадлежащим ему психотропным веществом ***. После этого, Д. и М. задержали Малышева И.А. и доставили в комнату полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля С. о том, что 18 августа 2014 года, когда она находилась на платформе станции "***" *** линии Московского метрополитена, увидела, как С. извлекла из вагона поезда сумку. После этого были вызваны сотрудники полиции. Обнаруженную сумку отнесли в комнату дежурной по станции. Сотрудники полиции приоткрыли карман сумки, внутри которого она заметила железную жестяную коробку с *** веществом внутри. Затем, в монитор камеры видеонаблюдения она увидела молодого человека, оказавшегося Малышевым И.А. Сотрудник полиции Д. попросил узнать, не его ли это сумка. Она поинтересовалась у Малышева И.А., что ему нужно, на что тот ответил, что забыл свою сумку в вагоне поезда. Тогда она провела Малышева И.А. в комнату дежурной по станции. В дальнейшем, Д. поинтересовался, не эту ли сумку Малышев И.А. потерял, на что Малышев И.А. ответил утвердительно. После этого, Д. спросил у Малышева И.А., имеются ли внутри сумки какие-либо предметы, запрещенные к свободному обороту в РФ, на что тот ответил, что в принадлежащей ему сумке находится коробка с психотропным веществом - ***. В дальнейшем, сотрудники полиции забрали указанную сумку и увели Малышева И.А. в комнату полиции;

- показаниями свидетеля З. о том, что 18 августа 2014 года он был приглашен в качестве понятого, где в его присутствии сотрудник полиции Д. добровольно выдал сумку, внутри которой находилась железная коробка с *** с *** веществом внутри. В сумке также находились документы на имя Малышева И.А. По поводу выданной сумки Д. пояснил, что указанную сумку он забрал в кабине дежурной по станции "***" и данная сумка принадлежит Малышеву И.А., а присутствовавший при этом Малышев И.А. подтвердил сказанное Д.;

- показаниями эксперта-химика Г. о том, что он производил судебно-химические экспертизы изъятых из принадлежащей Малышеву И.А. сумки веществ, металлической коробки, ***, а также ***, изъятого в ходе личного досмотра Малышева И.А., ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, изъятых по месту жительства Малышева И.А. Он сделал вывод, что Малышев И.А. обладает достаточными познаниями для самостоятельного изготовления психотропного вещества - ***, и мог изготовить указанное психотропное вещество описанным в ходе его допроса способом;

- рапортом сотрудника полиции Д. о том, что 18 августа 2014 года, на станции "***" *** линии Московского метрополитена, был задержан Малышев И.А., в сумке которого были обнаружены *** с *** веществами, являющимися психотропным веществом - ***;

- протоколом медицинского освидетельствования Малышева И.А., согласно которому, у того на момент освидетельствования установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (***);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому, сотрудник полиции Д. добровольно выдал сумку, в которой, помимо иных предметов, находились: металлическая коробка с *** с веществами общей массой *** грамма; ***; ***; ***; ***; ***; документы на имя Малышева И.А. Относительно добровольно выданной сумки Д. пояснил, что он взял указанную сумку в кабине дежурной по станции "***". Присутствовавший при выдаче сумки Малышев И.А. пояснил, что сумка принадлежит ему;

- протоколом личного досмотра Малышева И.А., согласно которому, в ходе его досмотра, произведенного в помещении отдела полиции, у Малышева И.А. был обнаружен и изъят ***;

- протоколом обыска, согласно которому в квартире по адресу: *** были обнаружены и изъяты: ***;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества, общей массой *** гр. из ***, добровольно выданных сотрудником полиции Д., содержат в своем составе психотропное вещество - ***. На момент изъятия масса составляла *** гр.;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на поверхностях металлической коробки, ***, ***, ***, *** и ***, обнаруженных в сумке, принадлежащей Малышеву И.А., обнаружены следы психотропного вещества - ***;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, на внутренней поверхности ***, изъятого у Малышева И.А. при личном досмотре, обнаружены следы психотропного вещества - ***;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, на внутренних поверхностях ***, изъятых в ходе обыска по адресу: ***, обнаружены следы психотропного вещества - ***;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, на поверхностях ***, изъятых в ходе обыска по адресу: ***, обнаружены следы психотропного вещества - ***;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, на внутренней поверхности ***, изъятого в ходе обыска по адресу: ***, обнаружены следы психотропного вещества - ***;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортом, протоколом медицинского освидетельствования, протоколом добровольной выдачи, протоколом личного досмотра, протоколом обыска, заключениями судебно-химических экспертиз.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Малышева И.А., признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями всей совокупностью собранных по делу доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Малышева И.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере. Оснований для переквалификации действий Малышева И.А. на ч.2 ст.228 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку при постановлении приговора всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что никаких доказательств того, что Малышев И.А. приготовил психотропные вещества к дальнейшему сбыту, в деле не имеется и стороной обвинения не представлено, не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о намерении Малышева И.А. сбыть кому-либо изготовленное психотропное вещество - ***, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Малышева И.А. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, что суд необоснованно не прекратил уголовное дело в связи с добровольной выдачей Малышевым И.А. психотропных веществ, поскольку, согласно Примечания к ст.228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей, в том числе, психотропных веществ, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных веществ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Малышеву И.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.2 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным, данные о личности Малышева И.А., его семейное положение и состояние здоровья, который ранее не судим, имеет ***, ***, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Малышеву И.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Малышеву И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2015 года в отношении МАЛЫШЕВА И. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: