Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7269/15

Судья: Г. Дело N

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 02 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи К.,

судей

при секретаре Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ю.

защитника адвоката К, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного С. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года, которым

С, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 апреля 2015 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2014 года по 13 апреля 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи К., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ю., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (героин (диацетилморфин), 6-моноацетилкодеин и ацетилкодеин, общей массой 2,65406 грамма).

Преступление совершено 23 декабря 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности С., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное С. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года в отношении С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: