Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7271/15

Судья: К. Дело N ***/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 02 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи К.,

судей Ж. и Б..,

при секретаре Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ю.,

защитника адвоката Б., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного М. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года, которым

М., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2015 года. В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 05 февраля 2015 года по 07 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи К., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Б. и осужденного М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ю., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (амфетамина общей массой 19,07 грамма).

Преступление совершено 05 февраля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены положительные характеристики с места работы и с места жительства, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отмечает, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, жена и мать пенсионерка. Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий М. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности М., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, состояние здоровья, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери, которая является пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении М. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное М. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года в отношении М оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: