Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-7317/15

Судья Белицкий В.А.

Апелляционное определение

г. Москва 16 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Трубниковой А.А.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Иванова А.Ю.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года апелляционные жалобы осужденного Иванова А.Ю. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, которым

Иванов А******* Ю******* ******* года рождения, уроженец г. *******, гражданин *******, зарегистрированный по адресу: г. Москва, *******, судимый:

1) 08.12.2003 г. по ч.1 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.11.2006 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 2 года 8 месяцев 4 дня;

2) 16.11.2007 года по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно 12.02.2010 года, неотбытый срок составил 10 месяцев 15 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову А.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 30 марта 2015г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Иванова А.Ю. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Иванов А.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, с использованием наркотического средства героин массой 3,80г, которое Иванов А.Ю. хранил до ******* 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, *******.

В судебном заседании Иванов А.Ю. не признал себя виновным.

На приговор суда первой инстанции осужденным Ивановым А.Ю. поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, полагает, что суд рассмотрел дело необъективно, исследовал доказательства не в полном объеме, полагает, что сотрудники УФСКН совместно с М******* осуществили провокацию, направленную на обвинение Иванова в хранении наркотического средства; обращает внимание, что при досмотре ни ему, ни понятым не показали содержимое изъятого пакетика, в суде не допрошен свидетель М*******, чьи показания имеют существенное значение, полагает, что на предварительном следствии данный свидетель дал неправдивые показания, продиктованные ему оперативными сотрудниками, так, он показал, что Иванов звонил с его телефона, однако при досмотре М******* телефона не обнаружено; не допрошен один из понятых - С*******, при этом он является знакомым М*******; доказательств, свидетельствующих, что Иванов употребляет героин, не имеется, на изъятом пакетике отсутствуют отпечатки его пальцев, на его руках также отсутствуют следы наркотических средств; полагает, что пакетик с наркотическим средством ему подложил М*******; признательные показания на следствии даны Ивановым под давлением, кроме того, он находился в момент допроса в болезненном состоянии, допрос проводился без адвоката, в связи с чем данное доказательство следует признать недопустимым, суд не проверил его доводы о фальсификации показаний; полагает, что суд не верно в приговоре отразил его отношение к предъявленному обвинению, т.к. он не отрицал факт изъятия у него героина, а пояснил, что на момент изъятия пакетика не знал о его содержимом; просит учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительницу и ее ребенка, положительно характеризуется по месту работы, его мать является инвалидом.

В письменных возражениях государственный обвинитель Моренко К.В. просит апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, полагая приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Иванова А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности Иванова А.Ю. положены следующие доказательства:

показания осужденного Иванова А.Ю. на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения наркотического средства через "закладку", обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции и изъятия свертка с наркотическим средством;

показания свидетелей К******* М.А. и Т******* И.В.- сотрудников полиции - об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого задержан Иванов А.Ю., при досмотре последнего обнаружен сверток;

показания свидетеля К******* В.Ю., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Иванова А.Ю., - об обстоятельствах досмотра и изъятия свертка;

письменные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, протокол досмотра, заключение эксперта, иные документы, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Иванова А.Ю. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, т.к. им выполнены все подготовительные действия, необходимые для совершения инкриминируемого ему деяния. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю и в суд в установленном законодательством порядке

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением процедуры, установленной нормами уголовно-процессуального закона, ход судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания, судом исследованы представленные сторонами доказательства, разрешены заявленные ходатайства, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего уголовного дела судом проявлена необъективность, не имеется.

Судом соблюдены требования УПК РФ о состязательности сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе, по представлению доказательств и вызову свидетелей.

В приговоре нашли отражение все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, их содержание приведено с учетом их относимости к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены верно и полно отражены в приговоре, действия осужденного Иванова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Версия осужденного Иванова А.Ю. о непричастности к совершению преступления и искусственном создании доказательств по делу проверена судом первой инстанции, показания осужденного в этой части отражены в приговоре, сопоставлены с иными собранными по делу доказательствами и мотивированно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в приговоре, в апелляционных жалобах осужденного не содержится и в ходе апелляционного разбирательства также не установлено.

Не нашли своего подтверждения доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона при его допросе на предварительном следствии в отсутствие защитника. Указанные доводы опровергаются материалами уголовного дела, свидетельствующими о назначении Иванову А.Ю. защитника, его участии в следственных действиях, проведенных с участием Иванова А.Ю. С учетом изложенного, суд обоснованно принял его показания в качестве доказательств и сослался на них в приговоре.

Наказание Иванову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. Судом первой инстанции приняты во внимание семейное положение осужденного, наличие на иждивении детей, положительные характеристики, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года в отношении Иванова А******* Ю******* оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи