Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7326/15

Дело N 10-7326 Судья Китаева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Журавлевой Е.Л. и Агамова Д.Г., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Анохина С.С., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 29 мая 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анохина С.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым:

Анохин С.С., *, судимый 23 мая 2012 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденный 30 января 2014 года по отбытию наказания, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, за каждое к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Анохину С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Анохину С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента провозглашения приговора, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Анохина С.С. под стражей в период с 7.12.2014 года по 30.03.2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Анохина С.С. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Анохин С.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что 7 декабря 2014 года, не позднее 13 часов 15 минут, при неустановленных обстоятельствах незаконно у неустановленного лица приобрел без цели сбыта, для личного употребления, два свертка с веществом общей массой 9,15 гр., которые согласно заключению эксперта N * от 14.01.2015 года содержат в своем составе наркотические средства - * в крупном размере, которое хранил до момента его задержания сотрудниками полиции 7 декабря 2014 года примерно до 13 часов 15 минут по адресу: г. Москва, *, и последующего изъятия.

Он же, Анохин С.С. признан виновным в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности, а именно в том, что 1 ноября 2014 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, *, имея умысел на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, с целью его дальнейшего возвращения законному владельцу за материальное вознаграждение, открутил со штатных мест автомашины, принадлежащей Р., переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков и поместил их в заранее подготовленное место, после чего скрылся с места преступления.

Анохин С.С. был признан виновным в совершении аналогичных преступлений в отношении потерпевших К., М., Г., Б. и М., совершенных со 2 по 3 ноября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анохин С.С. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В апелляционной жалобе осужденный Анохин С.С. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным и несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы, анализируя положения действующего законодательства, указывает на то, что дело рассмотрено судом в особом порядке, суд должным образом не мотивировал отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оспаривает наличие в его действиях признака незаконного приобретения наркотического средства, так как не установлено время, место и лицо, у которого он его приобрел. Просит изменить приговор районного суда и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Анохина С.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Анохин С.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, о чем имеются соответствующие данные в материалах дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Анохина С.С.

Анохин С.С. вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере признал, оснований сомневаться в квалификации действий Анохина С.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный, не имеется, так как изъятое у Анохина С.С. наркотическое средство, содержащее в своем составе * включено в список 1 Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

При этом вопреки позиции Анохина С.С. признак незаконного приобретения наркотического средства ему не вменялся и он по нему не осужден.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с применением положений ст.ст. 18, 68 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Анохину С.С. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Анохину С.С. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года в отношении Анохина С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: