Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7328/15

Судья: Мартыненко А.А. Дело N10-6990/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Рыжовой А.В.

Судей: Петрова Н.И., Иванова С.А.

При секретаре Копыловой М.В.

С участием:

Прокурора Яни Д.П.

Защитника-адвоката Старостиной О.А.

Осужденного Сиренко М.А. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2015 года апелляционные жалобы адвокатов Соколова А.В. и Старостиной О.А. в защиту интересов осужденного

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым

Сиренко М.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сиренко М.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного Сиренко М.А., адвоката Старостиной О.А. по доводам апелляционных жалоб, просивших приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сиренко М.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как указано в приговоре, было совершено в период с 15 по 18 ноября 2014 года в ***, в салоне личного автомобиля Сиренко А.В. в отношении денежных средств *** на сумму *** руб.

В судебном заседании Сиренко М.А. вину признал полностью и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В. в защиту интересов осуждённого Сиренко А.В., не соглашаясь с приговором и считая его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, назначив его с применением ст. 73 УК РФ условным.

Указывает, что Сиренко А.В. совершил неоконченное преступление, вину свою признал и глубоко раскаялся в содеянном, ***, ранее не судим, *** и ***.

Данные обстоятельства хотя и перечислены в приговоре, но учтены судом не в достаточной мере, а поэтому назначенное наказание, является слишком суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Старостина О.А. так же просит приговор изменить и назначить осужденному Сиренко А.В. не связанное с лишением свободы наказание, поскольку нет необходимости изоляции его от общества, а назначенное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Указывает, что по её мнению, приговор является несправедливым и не отвечающим требованиям п. 2 Постановления N2 от 11.01 2007 года Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Считает, что в ходе судебного заседания судом установлены положительные данные осужденного, который ***, вину признал, дело рассмотрено в особом порядке, *** совершил неоконченное преступление.

Ссылаясь на требования закона, Пленума Верховного Суда РФ и судебную практику Московского городского и областного судов по вопросам применения наказания, указывает, что в 90% случаев, суды по аналогичным делам назначали виновным условные наказания.

Суд так же мог применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом, а кроме того, ч. 3 ст. 159 УК РФ, указывает адвокат, предусматривает кроме лишения свободы и другие более мягкие альтернативные меры наказания.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора СВАО г. Москвы А.В. Радин, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Сиренко А.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Сиренко А.В. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдена и нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, при этом судом допущено не было.

Вина Сиренко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания Сиренко А.В. назначена с учетом требований закона (ст. 316 УПК РФ), характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о личности виновного, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, ***, преступление не оконченное, а дело рассмотрено в особом порядке, то есть те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах адвокаты и которые суд признал смягчающими, о чём прямо указано в приговоре.

Именно с учётом этих обстоятельств, суд счёл возможным не назначать Сиренко А.В. дополнительные виды наказания.

Вместе с тем, суд учитывал и мнение потерпевшего, который настаивал на назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Назначенное Сиренко А.В. наказание, судебная коллегия находит соразмерным данным о личности виновного, содеянному, справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения Сиренко А.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года в отношении Сиренко М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: