Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7330/15

Судья: Курышева Н.С. Дело N 10-7330/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Петрова Н.И., Иванова С.А.

при секретаре Копыловой М.В.

с участием:

прокурора Яни Д.П.

защитника- адвоката Пешкова С.В.

осужденного Тедорадзе Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пешкова С.В. в защиту интересов осужденного

на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года, которым:

Тедорадзе Н.Р., *** года рождения, уроженец ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный в ***, ***, ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере десятикратной суммы взятки - *** руб.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении, оставлена без изменения

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Тедорадзе Н.Р. и адвоката Пешкова С.В. в защиту его интересов, просивших изменить приговор и снизить сумму штрафа до 3-х кратного размера взятки, то есть до *** руб., мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тедорадзе Н.Р. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как указано в приговоре, Тедорадзе Н.Р. 25 октября 2014 года, за не привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания, ч. 3 ст. 18.8 КОАП РФ) граждан других государств ***, ***, ***, *** и ***, попытался дать сотруднику полиции ***, находившемуся при исполнении служебных обязанностей и предупредившего Тедорадзе Н.Р. о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки, в качестве взятки *** рублей, положив их тому в конверте в сумку, но не довёл свой умысел до конца, поскольку *** от получения взятки отказался.

В судебном заседании Тедорадзе Н.Р. вину свою признал полностью и дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пешков С.В., в защиту интересов осужденного Тедорадзе Н.Р., просит приговор изменить и снизить размер назначенного штрафа, считая приговор чрезмерно суровым.

Не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, считает назначенное наказание несправедливым и не соответствующим данным о личности виновного.

Указывает, что Тедорадзе Н.Р. является *** и ***, то есть не имеет возможности работать и выплачивать такую сумму штрафа. Кроме того он должен тратить деньги на питание и лекарства.

С учётом изложенного, в сложившейся ситуации, суд вполне мог применить к Тедорадзе Н.Р. штраф в более меньшем и разумном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Тедорадзе Н.Р. законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вина осужденного подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Наказание Тедорадзе Н.Р. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 316 УПК РФ), с учётом положительных данных о личности виновного, полного признания его вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, ***, что судом признано смягчающим и исключительным обстоятельством и о чём прямо указано в приговоре, а поэтому наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, а так же то, что осужденный пытался дать взятку за не привлечение к административной ответственности лиц, занимающихся на территории РФ незаконной предпринимательской деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-15, 389-18, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года в отношении Тедорадзе Н.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: