Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 10-7384/15 (ключевые темы: свидетельство о рождении - насилие, опасное для жизни - участковый уполномоченный полиции - хищение чужого имущества - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 10-7384/15

Дело N 10-7384 Судья Стрельцова Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.;

судьей Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Куликова С.В., защитника - адвоката Бессонова Б.В., предоставившей удостоверение * и ордер *,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Бессонова Б.В. и осужденного Куликова С.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года, которым:

Куликов С. В., *, несудимый,

осужден по: ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Куликову С.В. окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Куликову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Куликову С.В. исчислен с 6 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 октября 2014 года по 6 апреля 2015 года.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Куликова С.В. и его защитника - адвоката Бессонова Б.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Куликов С.В. признан виновным в совершении: разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; повреждения официальных документов, совершенном из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены в августе 2014 года в г. М. в отношении потерпевшей Л. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куликов С.В. вину не признал, отрицал факты применения насилия к потерпевшей Л., хищения ее имущества и повреждения ее документов.

В апелляционной жалобе адвокат Бессонов Б.В. выражает несогласие с приговором суда и указывает на то, что он является незаконным и необоснованным. В подтверждении своей позиции, приводя нормы уголовно-процессуального закона, ссылаясь на показания Куликова С.В., утверждает, что бесспорных доказательств его вины не представлено. Просил приговор суда отменить, уголовное преследование в отношение Куликова С.В. прекратить, за отсутствием события преступления, признав за ним право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов С.В. утверждает, что он преступлений не совершал, просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношение него прекратить, за отсутствием события преступления, признав за ним право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смольков И.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:

потерпевшей Л. о том, что Куликов С.В. напал на нее, подверг избиению, высказывал угрозы физической расправы и убийством, заставил снять сережки, затем раздел, запрещал покинуть квартиру, а когда она попыталась выбежать из нее и позвать на помощь поймал в коридоре, нанес удары от которых она потеряла сознание, пришла в себя утром, Куликов С.В. находился рядом и не давал вызвать скорую медицинскую помощь, опасаясь быть уличенным в совершении преступлений, она его уговорила сходить в аптеку, где ей удалось убежать от него и призвать на помощь охранников магазина. Затем она была госпитализирована в больницу, а когда вместе с сотрудником полиции пришла в квартиру Куликова С.В. обнаружила пропажу своих вещей и обрывки порванных паспорта и свидетельства о рождении на ее имя;

свидетеля К., согласно которым Л. пришла домой в синяках и пояснила, что ее избил Куликов С.В., после чего была госпитализирована в больницу. После выписки из больницы он вместе с Л., сотрудником полиции и отцом Куликова С.В. пришли к нему домой, где Л. предъявляла претензии к Куликову С.В. об отсутствии ее вещей;

свидетеля Г. - участкового уполномоченного полиции, согласно которым он проводил проверку по заявлению Л. о нанесении ей телесных повреждений Куликовым С.В., вместе с ней приходил в квартиру последнего, где Л. сообщила о пропаже ее личных вещей, а также обнаружила разорванные клочки своих документов - свидетельства о рождении и паспорта;

свидетеля С. - участкового уполномоченного полиции, согласно которым он проводил проверку по заявлению Л., однако Куликов С.В. не являлся на его вызовы, а его родители всячески препятствовали проведению расследования;

свидетеля А. о том, что 2 августа 2014 года примерно в 23 часа 30 минут он слышал крики, шум, звуки падающих тяжелых предметов, понял, что в квартире сверху происходит скандал между мужчиной и женщиной, в котором мужчина применял нецензурную лексику, также был топот похожий на то, что один человек убегает, а другой его догоняет, он хотел вызвать полицию, но вскоре все прекратилось.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются: заявлением потерпевшей о совершенных преступлениях; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Л, обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе причинившие средней тяжести вред здоровью; протоколом выемки у потерпевшей Л. фрагментов разорванные паспорта и свидетельства о рождении на ее имя; ответами на запрос из ломбарда, согласно которым Куликов С.В. сдал пару серег и кольцо; протоколом обыска в ломбарде, согласно которому обнаружены и изъяты серебряные браслет, ожерелье и цепочка, которые сдал Куликов С.В.; протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого Л. опознала изъятые из ломбарда: серебряные украшения, как принадлежащие ей и тайно похищенные Куликовым С.В., и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Куликова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы защиты и Куликова С.В. о недоказанности его вины в совершении вменяемых преступлений, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Л. по факту совершенных в отношении нее преступлений, объективно согласующихся с другими собранными по делу доказательствами.

Позиция защиты о том, что завладение Куликовым С.В. имуществом Л. может быть квалифицировано как самоуправство, не основана на законе, так как имущество принадлежало только Л. и Куликов С.В. не имел на него никакого действительного или предполагаемого права, а ссылки защиты на то, что он собирался возместить причиненный ущерб не влияют на квалификацию содеянного.

Утверждения адвоката о том, что Куликов С.В. не удерживал Л. противоречат собранным по делу доказательствам, согласно которым в ходе применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, Куликов С.В. раздел Л., запрещал ей покинуть квартиру, а затем с целью удержания ее в квартире подверг избиению, от которого она потеряла сознание, что позволило ему довести преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы человека до конца.

Наказание осужденному Куликову С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе наличия у него на иждивении *, нетрудоспособных *пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, положительных характеристик, всех заслуживающих внимание обстоятельств, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Куликову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к Куликову С.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года в отношении Куликова С. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: