Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 10-7385/15 (ключевые темы: разбой - причинение тяжкого вреда здоровью - преступление - насилие, опасное для жизни - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 10-7385/15

Судья Стрельцова Г.Ю. дело N 10-7385/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Федина А.Н.,

судей: Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,

при секретаре - Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

осужденного Лесных Д.В..,

адвоката - Каштанова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего, адвоката - Небогатикова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лесных Д.В., адвоката Каштанова Н.А. и потерпевшего С*** Х.Т. на приговор Черемушкинского районного суда от 21 апреля 2015 года, которым

Лесных Д.В.,***,

осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 апреля 2015 года. В срок отбывания наказания зачтен период содержания подсудимого под стражей с 1 февраля по 21 апреля 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., заслушав выступления осужденного Лесных Д.В., его адвоката Каштанова Н.А. и представителя потерпевшего, адвоката Небогатикова В.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, прокурора Буланову О.В., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Лесных Д.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление Лесных Д.В. совершил 1 февраля 2015 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лесных Д.В. фактические обстоятельства совершения преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Каштанов Н.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, по мнению защитника, исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают выводы суда об умысле осужденного на разбой. Кроме того, считает адвокат, при назначении наказания Лесных Д.В. суд в должной мере не принял во внимание то, что его подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а так же то, что потерпевшему возмещен материальный и моральный ущерб, в связи с этим просит приговор отменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Лесных Д.В., не оспаривая обоснованности осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, по мнению осужденного, суд в должной мере не принял во внимание то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, а также то, что потерпевший не имеет материальных претензий и просил не лишать его свободы, в связи с чем просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе потерпевший С*** Х.Т. так же не согласен с приговором, по его мнению суд неправильно квалифицировал действия Лесных Д.В. по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, полагает, что ему был причинен вред здоровью небольшой или средней тяжести, поскольку на второй день после конфликта он вышел на работу, кроме того считает, что осужденный не совершал разбойного, он был пьян и между ними возник бытовой конфликт на почве личных неприязненных отношений, Лесных Д.В. поговорил по телефону который он ему дал и не смог вернуть поскольку приехала полиция, кроме того считает потерпевший, что суд назначил осужденному излишне суровое наказание, в должной мере не приняв во внимание его мнение строго не наказывать Лесных Д.В., ранее тот к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед ним, загадив моральный вред, просит приговор суд изменить, пересмотреть вопрос о квалификации действий осуждённого и снизить ему наказание до не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Лесных Д.В. и адвоката Каштанова Н.А. государственный обвинитель Смольков И.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, апелляционный суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Лесных Д.В. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего С*** Х.Т. установлено, что 1 февраля 2015 года, примерно в 3 часа, он находился в подуличном переходе на станции "***" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, к нему подошел осужденный Лесных Д.В. и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Он выполнил просьбу осужденного, последний кому-то позвонил и вернул телефон. Через некоторое время Лесных Д.В. снова попросил у него телефон, однако он ему отказал, после чего осужденный нанес ему удар в область левого глаза, а когда он упал на пол, Лесных Д.В. продолжил его избивать, нанеся несколько ударов ногой в область поясницы и около трех ударов рукой или ногой по голове, отобрав при этом телефон, очнулся он в НИИ им. Склифосовского г.Москвы.

Показания потерпевшего подтвердила свидетель Г*** Е.Ю. Она видела как как осужденный разговаривал по мобильному телефону, который ему дал С*** Х.Т., позже она увидела лежащего на земле потерпевшего, у которого Лесных Д.В. ощупывал карманы.

Сведения, сообщенные потерпевшим С*** Х.Т. и свидетелем Г*** Е.Ю. подтвердил свидетель З*** Р.С., последний сообщил, что при задержании осужденного у него в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки "Fiy ТS 111", на экране которого была фотография потерпевшего. Указанное обстоятельство установлено протоколом административного задержания. Свои показания З*** Р.С. подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.

Сведения, сообщённые названными лицами соотносятся со сведениями, снятыми с камер видеонаблюдения, установленных на станции "***" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена 1 февраля 2015 года, кроме того, протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что в подуличном переходе названной станции обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что у С*** Х.Т. имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, в том числе перлом лобной кости (верхняя стенка левой глазницы, обе стенки лобной пазухи, чешуя лобной кости слева), гемосинус (наличие крови в пазухе) лобной пазухе и ячеек решетчатой кости, сотрясение головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Тщательный их анализ и основанная на законе оценка их совокупности позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Лесных Д.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего С*** Х.Т. достоверными и положил их в основу приговора, т.к. его показания подтверждаются и не противоречат совокупности иных доказательств, имеющихся в деле. Оснований для оговора осужденного в совершенном преступлении потерпевшим и свидетелями, указанными в приговоре, судом не установлено.

При этом, как видно из приговора, вопреки доводам жалоб, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы жалоб о нарушении уголовно процессуального закона при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы. Как следует из материалов дела, экспертом даны ответы на проставленные вопросы в пределах его компетенции на основе представленных медицинских и процессуальных документов, оснований ставить под сомнение допустимость проведенной экспертизы и ее выводы, которая проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным экспертом, у суда не имелось.

Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Лесных Д.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный, его адвокат и потерпевший ссылаются в своих жалобах и с их учетом ему назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Лесных Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Таким образом, назначенное Лесных Д.В. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им преступных действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Лесных Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: