Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7419/15

Судья: Глухов А.В. Дело N 10 - 7419/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение * и ордер * от *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционные жалобы адвоката Заводника Р.В. и осужденного Василенко В.Е.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым

Василенко В. Е., *, ранее судимый: 1) 02 марта 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ Лобненским городским судом Московской области к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом, в размере 2500 руб., освобожден по отбытии наказания 24 декабря 2008 года; 2) 05 мая 2010 года Лобненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) 02 июня 2010 года Лобненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4) 18 января 2011 года по ч.2 ст. 228 УК РФ Дмитровским городским судом Московской области к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отмено условное осуждение по приговорам от 05 мая 2010 года и 02 июня 2010 года Лобненского городского суда Московской области и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 18 ноября 2014 года, осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Василенко В.Е. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Василенко В.Е. признан виновным и осужден за совершение вымогательства, то есть за требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, с применением насилия.

Преступление им совершено 22 декабря 2014 года, когда он примерно в 22 час. 00 мин., с целью оказания психологического давления на М., находясь по адресу: * встретил * у подъезда дома, где последняя проживала совместно с членами семьи и под угрозой применения насилия потребовал передать ему денежные средства, в сумме * руб. Получив отказ, он нанес М. несколько ударов рукой по голове, причиняя боль и физические страдания, тем самым применив насилие. После чего, он в угрожающем тоне, продолжая преступные действия, стал требовать незамедлительно, найти денежные средства и передать ему * руб. за нераспространение сведений позорящих М. и ее близких во всемирной информационной компьютерной сети "Интернет". В продолжение преступного умысла, с целью усиления действительности выдвигаемых угроз, желая получения требуемого результата, 23.12.2014 года, примерно в 08 час. 15 мин., находясь по адресу: *, он выследил М. на улице и, дождавшись пока М. окажется в малолюдном месте, подошел к ней и стал высказывать угрозы применения насилия. После чего он стал выкручивать руки, а также схватил рукой за шею М., тем самым применив насилие, продолжил в грубой форме требовать подчиниться ему и заплатить денежные средства в сумме * руб. 25.12.2014 года, примерно в 13 час. 00 мин., он, договорился с М. о встрече на 17 час. 00 мин., по адресу: *, прибыв по указанному, он снова выдвинул требование о передаче ему денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшая М. передала ему денежные средства, в сумме * руб. После чего, он завладев денежными средствами, с места преступления скрылся.

В судебном заседании суда первой инстанции Василенко В.Е. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Заводник Р.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым и несправедливым. Свои доводы мотивирует тем, что суд не учел состояние здоровья Василенко В.Е. и позицию потерпевшей, которая просила строго Василенко В.Е. не наказывать, ей были принесены извинения и никакого имущественного ущерба не нанесено. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Василенко Е.В., не оспаривая обоснованности осуждения, просит учесть состояние его здоровья, снизить срок назначенного наказания и изменить режим его содержания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Василенко Е.В. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционных жалоб и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении Василенко Е.В. наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учел наличие отягчающего наказание обстоятельство, рецидив преступлений и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом сделаны мотивированные выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобах, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вида исправительного учреждения и применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Василенко В.Е., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года в отношении Василенко В.Е. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: