Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7420/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Петрова Н.И. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение * и ордер *.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение * и ордер *.,

осужденных Швеева Э.И. и Сиротина А.Н.,

при секретаре Волковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционные жалобы осужденных Швеева Э.И. и Сиротина А.Н., а также защитника - адвоката Заводника Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2015 года, которым:

ШВЕЕВ Э. И., *, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

СИРОТИН А. Н., *, ранее судимый 18 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка N 329 Лосиноостровского района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере * рублей, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 29 января 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденных Швеева Э.И. и Сиротина А.Н., защитников - адвокатов Заводника Р.В. и Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Швеев Э.И. и Сиротин А.Н., каждый, признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, 29 января 2015 года, вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества и во исполнение задуманного, примерно в 03 часа, находясь в квартире по адресу: *, после совместного распития * напитков с Ф. и С., открыто похитили имущество Ф. на общую сумму * рублей, а С. на общую сумму * рублей, после чего с места преступления скрылись.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Швеев Э.И. и Сиротин А.Н. вину свою признали полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Швеев Э.И. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, он ранее не судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет *. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сиротин А.Н. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что у суда были все основания для применения в отношении него требований ч.6 ст.15 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления, на менее тяжкую.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Заводник Р.В. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении Швееву Э.И. наказания, суд не учел в полной мере всех смягчающих обстоятельств, а именно, что каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, Швеев Э.И. ранее не судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, *. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на средней тяжести.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Швеева Э.И. и Сиротина А.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Швееву Э.И. и Сиротину А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденным наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденных, их состояние здоровья и семейное положение, а именно то, что Швеев Э.И. ранее не судим, *, Сиротин А.Н. *, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Швеева Э.И. и Сиротина А.Н., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения им наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив им наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Швеева Э.И. и адвоката о том, что Швеев Э.И. имеет *, а также доводы осужденного Сиротина А.Н. о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Швееву Э.И. и Сиротину А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2015 года в отношении ШВЕЕВА Э. И. и СИРОТИНА А.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: