Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7432/15

Судья Сиратегян В.К. Дело N 10-7432/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "01" июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 923 от 28 мая 2015 года,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании "01" июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Баратова Э.Ш.у. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года, которым

Баратов Э.Ш.у., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Баратову Э.Ш.у. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Баратову Э.Ш.у. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу и гражданский иск потерпевшей К.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Баратов Э.Ш.у. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 07 марта 2015 года примерно в 21 час. 30 мин. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные день и время Баратов Э.Ш.у., находясь по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д .25, корп. 1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой К., и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, вырвал из рук последней принадлежащую К. сумку, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, паспорт на имя К., полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, карта Сбербанка России, карта Кукуруза, а всего имущества на общую сумму 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом Баратов Э.Ш.у. с места преступления скрылся.

Кроме того, Баратов Э.Ш.у. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 11 марта 2015 года примерно в 23 час. 55 мин. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные день и время Баратов Э.Ш.у., находясь по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д .26, корп. 12А, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Е., и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, вырвал из рук последней принадлежащую Е. сумку, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, студенческий билет, социальная карта, ключи от квартиры и работы с брелоками, две карты Сбербанка России, ксерокопия паспорта, три скидочные пластиковые карты, два чехла для хранения пластиковых карт, фотография Е., пропуск на имя Е., а всего имущества на общую сумму 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом Баратов Э.Ш.у. с места преступления скрылся.

В судебном заседании Баратов Э.Ш.у. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Баратов Э.Ш.у., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не учел наличие у него тяжких заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, а также того обстоятельства, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом изложенного, просит смягчить приговор Преображенского районного суда г. Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы осужденного Баратова Э.Ш.у. поддержал, просил смягчить ему назначенное наказание.

Прокурор Дудукина Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Баратова Э.Ш.у., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Баратов Э.Ш.у. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Баратова Э.Ш.у. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Баратова Э.Ш.у. по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Баратова Э.Ш.у., положительно характеризующегося, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном.

Судом учтены также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья и членов его семьи, все имеющие значение по делу обстоятельства, а потому назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При данных обстоятельствах, назначенное Баратова Э.Ш.у. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года в отношении Баратова Э.Ш.у. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи