Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-7569/15

Дело N 10-7569 Судья Журавлева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Бадояна Л.Б., защитника - Зубовой В.В., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 3 июля 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зубовой В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым:

Бадоян Л.Б., *, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бадояну Л.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2015 года. Зачтено Бадояну Л.Б. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2015 года по 13 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Бадояна Л.Б. и защитника Зубову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бадоян Л.Б. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно в том, что 17 февраля 2015 года, не позднее 02 часов 45 минут, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел у неустановленного лица вещество общей массой не менее 1, 45 гр., которое согласно заключению эксперта N * от 4 марта 2015 года, содержит в своем составе психотропное вещество - *, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которое хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции 17 февраля 2015 года до 02 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. * и последующего изъятия в ходе личного досмотра 17 февраля 2015 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. *, кабинет N38.

В судебном заседании Бадоян Л.Б. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зубова В.В. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является несправедливым в части назначенного Бадояну Л.Б. наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Бадоян Л.Б. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы в Московской области, на учётах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении *, не является наркозависимым человеком и не нуждается в лечении, психотропное вещество обнаружено у Бадояна Л.Б. в связи с однократным употреблением после нанесенной ему психологической травмы; обращает внимание на готовность работодателя предоставить Бадояну Л.Б. возможность приступить к работе, а также намерения отца осужденного поручиться за исполнением сыном наказания в случае применения к Бадояну Л.Б. условного осуждения. Просит изменить приговор суда, снизив наказание до минимального размера - 3 лет, и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ярош А.О., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Бадоянва Л.Б. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Бадоян Л.Б. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Бадояна Л.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении *, положительных характеристик, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Бадояну Л.Б. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Бадояну Л.Б. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года в отношении Бадояна Л.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: