Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 10-7579/15 (ключевые темы: денежные знаки - крупный размер - отбывание наказания - иностранная валюта - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 10-7579/15

Судья Александрова С.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 25 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей: Трубниковой А.А., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

адвоката Носкова С.В.,

осужденного Гладких С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Носкова С.В.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года,

которым Гладких С********** В**********, ********** года рождения, уроженец г**********, гражданин **********, с ********** образованием, **********, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: **********, ранее не судимый -

- осуждён по ч. 2 ст. 186 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гладких С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 13 октября 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения адвоката Носкова С.В. и осужденного Гладких С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просившей обжалуемый приговор изменить: смягчить категорию преступления на менее тяжкую, определить Гладких С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима либо решить вопрос о применении отсрочки исполнения наказания, мнение прокурора Бурмистровой А.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гладких С.В. признан виновным в совершении хранения, перевозке в целях сбыта заведомо поддельной иностранной валюты, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Гладких С.В., при неустановленных обстоятельствах (время и место), не позднее ********** 2014г., у неустановленного лица, с целью сбыта, умышленно приобрел 2.224 заведомо поддельных денежных билета Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов каждый, серийные номера: ********** - 391 шт., ********** - 476 шт., ********** - 332 шт., ********** - 334 шт., ********** - 315 шт., ********** -376 шт., на общую сумму 222.400 поддельных долларов США, что согласно курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на **********2014г. (1 доллар США = 39.98 руб.), соответствует 8.891.552 руб. и является крупным размером, изготовленных не предприятием Бюро гравирования и печати Министерства Финансов США, осуществляющим производство государственных денежных знаков США, а выполненных: лицевые стороны - способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства, оборотные стороны - способом растрированной офсетной печати при помощи плоских растрированных печатных форм, бумага банкнот однослойная, водяной знак в данных денежных билетах имитирован печатью его изображения на оборотной стороне банкнот способом электрофотографии, защитная нить имитирована надпечаткой микротекста на оборотной стороне банкнот способом плоской печати, защитные волокна отсутствуют. Указанные 100-долларовые денежные билеты изготовлены одним и тем же способом с применением одной и той же технологии. Оборотные стороны всех представленных банкнот напечатаны при помощи одной и той же печатной формы (фотоформы). Данные заведомо поддельные денежные билеты Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов Гладких СВ. хранил в неустановленном месте и при себе.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта заведомо поддельной иностранной валюты в крупном размере, и понимая при этом, что отчуждение поддельных денежных средств является одним из самых быстрых и простых способов обогащения, приносящих высокий доход, Гладких С.В. ********** 2014г. от неустановленного места, храня при себе не менее 10-ти заведомо поддельных денежных билетов Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов каждая, перевез их на неустановленном общественном транспорте до дома N ********** по улице ********** г. Москвы, где в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. сбыл 10 заведомо поддельных денежных билетов Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов каждая, серийные номера: ********** - 3 шт., ********** - 7 шт. сотруднику ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С********** В.В., действующему на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и постановления о проведении оперативного эксперимента N ********** от ********** 2014г., за 6.000 подлинных рублей.

В продолжение преступного умысла Гладких СВ., в неустановленное время, не позднее ********** 2014г., от неустановленного места, храня при себе оставшиеся 2.214 заведомо поддельных денежных билетов Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов каждая, перевез их на автомобиле марки ВАЗ-11183 г.р.з. ********** до дома N ********** по улице ********** г. Москвы, где, примерно в 16 часов, сбыл 2.214 заведомо поддельных денежных билетов Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов каждый, серийные номера: ********** - 391 шт., ********** - 476 шт., ********** - 329 шт., ********** - 334 шт.. ********** - 315 шт., ********** - 369 шт. сотруднику ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С********** В.В., действующему на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ********** 2014г. за 1.200.000 подлинных рублей, после чего был задержан сотрудниками Федеральной службы безопасности РФ и полиции.

Таким образом, Гладких С.В. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты в крупном размере на общую сумму 222.400 поддельных долларов США банкнотами номиналом 100 долларов США каждая в количестве 2.224 штуки, в крупном размере на общую сумму 8.891.552 рубля.

В судебном заседании Гладких С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Носковым С.В., в защиту осуждённого Гладких С.В., который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного Гладких наказания; считает, что судом не в полной мере учтено, что Гладких ранее не судим, по месту жительства, учебы, работы и содержания под стражей характеризуется положительно, является **********, имеет благодарность за **********, по месту службы характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаялся; также судом не в достаточной мере учтено совершение Гладких преступления вследствие случайного стечения обстоятельств; из материалов дела усматривается, что фальшивые купюры были изъяты в ходе проведения ОРМ, не попали в гражданский оборот и не причинили ущерб финансовой системе государства; доказательств наличия других эпизодов преступной деятельности Гладких не выявлено; считает, что с учетом данных о личности Гладких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую назначение Гладких отбывания наказания в ИК строгого режима может оказать на его личность не воспитательное, а разрушающее воздействие; таким образом, приговор суда является несправедливым, поскольку Гладких назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, имеющего признаки неоконченного, личности осужденного, а также является несправедливым по своему виду вследствие чрезмерной суровости и может оказать негативное воздействие на личность Гладких и его дальнейший жизненный путь.

Просит приговор суда от 13.03.2015г. в отношении Гладких С.В. изменить: в части категории преступления на менее тяжкую, режима отбывания наказания, изменив его на колонию общего режима, а также рассмотреть вопрос о возможности применения отсрочки исполнения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Гладких С.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Гладких С.В., признавшего свою вину; показаниях свидетелей: С********** В.В., М********** А.С., З********** А.С., О********** В.Е., М********** С.В., М********** А.Н., Т********** А.В., П********** А.С., Д********** М.Г., Д********** Э.С., Н********** И.Ф., С********** Д.А., материалах ОРМ "оперативный эксперимент", протоколах следственных действий, заключениях технико-криминалистических экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд дал им оценку, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: С********** В.В., М********** А.С., З********** А.С., О********** В.Е., М********** С.В., М********** А.Н., Т********** А.В., П********** А.С., Д********** М.Г., Д********** Э.С., Н********** И.Ф. и С********** Д.А. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, по делу не установлено.

Показания осуждённого Гладких С.В. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Версия осуждённого Гладких С.В. об оказании им содействия внештатному сотруднику ФСБ России И********** в поимки лиц, занимающихся незаконным распространением поддельных денежных купюр в иностранной валюте, с целью последующего трудоустройства в органы ФСБ, судом проверена, однако своего подтверждения не нашла и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Гладких С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Гладких С.В. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Гладких С.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, его семейное положение и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Назначенное осужденному Гладких С.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории совершенного Гладких С.В. преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Гладких С.В., а именно в исправительной колонии строгого режима, назначен ему в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года в отношении Гладких С********** В********** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи