Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-7621/15

Судья Крылова О.К. дело N 10-7621

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 22 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Нарманова Ф.Ш.у., защитника-адвоката Махмутова Р.А. и переводчика Мусинова Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Махмутова Р.А.,

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым

Нарманов Ф.Ш.у., ****, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Нарманову Ф.Ш.у. наказания исчислен с 21 апреля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 16 октября 2014 года по 20 апреля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Нарманова Ф.Ш.у. и адвоката Махмутова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нарманов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 15 октября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Махмутов Р.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить; указывает, что Нарманов за совершение указанного преступления осужден необоснованно, так как ему подбросили в карман куртки "героин"; полагает, что суд не дал правильной оценки об указанных обстоятельствах показаниям его подзащитного, хотя не доверять Нарманову оснований, не имелось; считает, что приговором суда не установлены обстоятельства незаконного приобретения Нармановым наркотических средств, а поэтому это обстоятельство исключает также его осуждение за незаконное хранение наркотических средств; обращает внимание на несправедливость приговора, так как судом не были учтены данные о личности осужденного.

В поданных возражениях государственный обвинитель Б***, не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения, не находит оснований к отмене приговора суда.

Вывод суда о доказанности вины Нарманова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Довод жалобы адвоката о том, что Нарманов незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере не совершал и вина его в этом не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судом правильно установлено, что в дневное время 15 октября 2014 года Нарманов, находясь у одного из домов по ул. *** в г. Москве был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли наркотического вещество "героин", весом *** грамма, т.е. в крупном размере.

Несмотря на отрицание Нармановым своей вины, изложенные обстоятельства, связанные с незаконным хранением им без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждаются: показаниями свидетелей Т***, Г***, В***, о том, что в ходе производства личного досмотра Нарманова, в его одежде был обнаружен хранившейся "героин", весом *** грамма, который был изъят; показаниями свидетеля П*** о том, что он оказывал помощь оперуполномоченному С*** в отработке жилого сектора в районе ул. *** в г. Москве, с целью выявления лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда, а также преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Увидев одного из граждан азиатской внешности, оказавшемся в последствии Нармановым, С*** решил проверить у него документы. Так как указанный человек стал бежать, то было принято решение его задержать. Он, П***, проехал на автомобиле вокруг дома N ** по ул. *** г. Москвы, а С*** побежал за Нармановым. Когда он, П***, преградил Нарманову путь, то об этом по телефону сообщил С***. Уже позже С*** попросил Нарманова предъявить документы, а также стал выяснять о наличии у него запрещенных к обороту веществ. Нарманов ничего не ответил, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем при производстве личного досмотра Нарманова, в кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом; актом личного досмотра Нарманова; заключениями эксперта-химика, в том числе, о нахождении на поверхностях срезов ногтевых пластин пальцев рук Нарманова следов наркотического вещества "героина" и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно отверг версию Нарманова о том, что наркотическое средство ему подбросили, поскольку объективных доказательств этому материалы уголовного дела не содержат. Напротив, суд обоснованно в основу приговора положил показания вышеуказанных свидетелей, поскольку до случившегося они не знали Нарманова, поэтому не имели оснований его оговаривать и быть заинтересованными лицами в исходе уголовного дела.

Кроме того, показания указанных свидетелей соответствуют совокупности других положенных в основу приговора доказательств, свидетельствующих о том, что Нарманов незаконно хранил при себе в одежде "героин".

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил обстоятельства дела, связанные с незаконным хранением Нармановым без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Нарманова по ч.2 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку объективных доказательств о времени совершения указанного преступления не приведено в приговоре.

Исключение из осуждения Нарманова указанного признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, не исключает его осуждение за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств уголовного дела в соответствии с совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

В связи с уменьшением объёма осуждения Нарманова, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания Нарманову, судебная коллегия, не находит, поскольку наказание осужденному назначено с учётом содеянного им, данных о личности, характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Нарманова Ф.Ш.у. изменить:

исключить из осуждения Нарманова Ф.Ш.у. по ч.2 ст. 228 УК РФ признак незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

смягчить назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ Нарманову Ф.Ш.у. наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи