Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7669/15

Дело N 10-7669 Судья Ванина Э.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.;

судьей Ловчева В.А. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Стукашова А.В., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 5 июня 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стукашова А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым:

Стукашов А.В., *, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Стукашову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Стукашову А.В. исчислен с 14 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 по 20 ноября 2014 года, с 24 ноября 2014 года по 13 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Стукашова А.В. и его защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Стукашов А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 ноября 2014 года в г. Москве в отношении потерпевшей Скворцовой Т.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Стукашов А.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Стукашов А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, которыми просит признать явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесенные потерпевшей извинения, а также наличие *, страдающей рядом заболеваний. Обращает внимание на обстоятельства, которые предшествовали совершению им настоящего преступления. По изложенным доводам автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ярош О.А., указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по нижеследующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Стукашова А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Стукашов А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Стукашова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Как видно из материалов дела уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица (том 1 л.д.1), 18.11.2014 года оформлен протокол явки с повинной Стукашова А.В. (том 1 л.д. 36).

Однако суд первой инстанции данные обстоятельства при назначении наказания Стукашову А.В. не учел.

В связи с чем в действиях Стукашова А.В. следует признать наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

На основании вышеизложенного, признавая наличие в действиях Стукашова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия, с учетом установленных судом первой инстанции данных о личности Стукашова А.В., характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также требований ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения назначенного Стукашову А.В. наказания.

При этом судебная коллегия не находит оснований для применения к Стукашову А.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года в отношении Стукашова А.В. изменить, признать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, и снизить срок назначенного Стукашову А.В. наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Стукашова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: