Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7691/15

Дело N 10-7691 Судья Крутовская Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судьей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москва Гугава Д.К., осужденного Ткаченко А.А., защитника - адвоката Кошелева А.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 21 апреля 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кошелева А.В. и осужденного Ткаченко А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым:

Ткаченко А.А., *, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ткаченко А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Ткаченко А.А. исчислен с 13 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 января 2015 года по 13 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Ткаченко А.А. и его защитника - адвоката Кошелева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ткаченко А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной 02 января 2015 года примерно в 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *, в отношении имущества потерпевшей С. на общую сумму * рублей.

Подробные обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кошелев А.В. не оспаривая квалификацию предъявленного Ткаченко А.А. обвинения, находит приговор в части назначенного наказания несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ткаченко А.А., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной и административной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное имущество, имеет место роботы и иждивенцев, в том числе *, являющегося *. Просит приговор районного суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Ткаченко А.А. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания смягчающие его наказание обстоятельства, к числу которых относит, в частности, наличие на иждивении *, * и *, которые в настоящее время проживают на территории боевых действия в * и не имеют средств к существованию. Просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бирюков А.С. указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованных и не подлежащим изменению.

Установлено, что уголовное дело в отношении Ткаченко А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Ткаченко А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Ткаченко А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, наличия иждивенцев, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Ткаченко А.А. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Ткаченко А.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года в отношении Ткаченко А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: