Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 10-7707/15

Судья Никишина Н.В. Дело N10-7707/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 09 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Даниловой О.О.,

при секретаре М* Е.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного З*Д.Е.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N* и ордер N198 от 08 июня 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного З* Д.Е. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года, которым

З* Д* Е*, *,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 февраля 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного З*Д.Е., его защитника - адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда З*Д.Е. признан виновным в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой * г, то есть в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в период с 04 по 05 февраля 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный З* Д.Е. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный З* Д.Е. выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным и несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих его наказание, при этом обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что его родители в настоящее время находятся на территории Донецкой области, где ведутся боевые действия. Он является единственным кормильцем и опорой для своих родителей. Считает, что суд, с учетом установленных обстоятельств, имел возможность применить положения ст.ст.64,73 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Карпенко Ю.М. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие обстоятельства и данные о личности З* Д.Е. Считает назначенное осужденному наказание справедливым, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении З* Д.Е. законным и обоснованным.

Виновность осужденного З* Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении З** Д.Е. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления З* Д.Е. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание З* Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств: положительная характеристика по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелого отца-инвалида второй группы, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и данных о личности осужденного в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Оснований для смягчения З* Д.Е. наказания, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку назначенное З* Д.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года в отношении З* Д* Е* - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: