Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 10-7710/15

Судья Киреев М.В. Дело N 10-7710/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре М* Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного К*М.В.,

адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N 197 от 08 июня 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К* М.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

К*М* В*, *, не имеющий судимости;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному К* М.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение осужденного К* М.В. и защитника - адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда К* М.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина в двадцати четырех свертках, общей массой * г, то есть в крупном размере, которое было изъято у него при задержании 03 марта 2015 года в городе Москве.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции К* М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный К* М.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при вынесении решения не учел следующие обстоятельства: ранее он не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью и сразу, искренне раскаялся, способствовал расследованию преступления; он состоит в гражданском браке с М* Ю.И., с которой совместно воспитывает двух малолетних детей, все они нуждаются в его помощи; кроме того, на его иждивении находятся престарелые родители, которые также нуждаются в его заботе, без него испытывают материальные затруднения; он социально адаптирован, имеет высшее образование; является профессиональным фотографом, обучает профессии начинающих фотографов; положительно характеризуется по месту жительства; находясь в СИЗО, режим и распорядок не нарушал; уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Осужденный считает, что при наличии смягчающих обстоятельств, ему назначено наказание близкое к максимальному, хотя с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд вправе был назначить наказание с применением правил ч.2 ст.61, ст.62, 64, 73 УК РФ. Осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпенко Ю.М., полагая, что приговор в отношении К* М.В. является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный К/М.В. и его защитник - адвокат Артёмова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание, применив правила ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному К* М.В. назначено справедливое наказание, просила поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству К*М.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель К* Ю.М. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился К* М.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения К*М.В. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении К* М.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий К* М.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Наказание осужденному К* М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Судом было учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом учитывались требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что осужденный по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении К* М.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное К* М.В., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, смягчения наказания, как о том просит сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года в отношении К* М* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи