Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-7799/15

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-7799/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Новикова В.А. и Рыбака А.Е.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Агронского Д.М.

защитника - адвоката Сороковнина С.Г., представившего служебное удостоверение N** и ордер N** от 09.04.2015 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционные жалобы осужденного Агронского Д.М. и его защитников- адвокатов Сороковнина С.Г. и Усачева А.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года в отношении

Агронского **,

которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30.03.2015 г. с зачетом времени содержания под стражей с 22.10.2014 г. по 30.03.2015 г.

Наказание, назначенное по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 17.11.2014 г. по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года, исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Агронского Д.М. и защитника - адвоката Сороковнина С.Г. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Агронский Д.М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Так, он, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленного источника, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", для личного употребления, приобрел, согласно заключению эксперта N ** года вещество массой 6,90 г., содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 июля 2013 года N 580), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет крупный размер, которое он (Агронский Д.М.) незаконно, то есть в нарушение указанного федерального закона, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до 19 часов 15 минут 22 октября 2014 года, когда по адресу: ** он (Агронский Д.М.) был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 35 минут 22 октября 2014 года вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании Агронский Д.М. вину в совершении преступления не признал и показал, что действительно 22 октября 2014 г. около 19 часов 15 минут он был задержан сотрудниками полиции по адресу: **. Психотропных веществ у него при себе не было и сотрудниками полиции не изымалось. Обнаруженное сотрудниками полиции на строительной площадке психотропное вещество ему не принадлежит.

В апелляционной жалобе осужденный Агронский Д.М. выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, так как суд не исследовал смягчающие вину обстоятельства и не указал на них в приговоре, наказание назначено без полноценного исследования и учета сведений о его личности, он постоянно проживает в ** в полноценной семье, имеет исключительно положительные характеристики, которые суд не учел, и не указал в приговоре мотивов отказа в применении ст.64 УК РФ, также не учтена просьба гособвинителя назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы, он вину свою признает полностью, раскаивается в совершенном, поэтому просит приговор суда изменить, снизить размер наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сороковнин С.Г. выражает несогласие с приговором суда по аналогичным основаниям, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, и просит снизить размер наказания Агронскому.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Усачев А.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, так как несправедливость назначенного наказания осужденного выражается в том, что приговор не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, суд оставил без внимания обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не учел положительные характеристики и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кожекина С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитников без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Агронского Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе: показаниями свидетелей **, согласно которым 22 октября 2014 г. около 19 часов 15 минут, по адресу: **, при проверке документов удостоверяющих личность, Агронский Д.М. достал из находящейся при нем сумки матерчатый платок черного цвета и резким движением перебросил его через забор на территорию строительной площадки. После этого Агронский был задержан и после осмотра места происшествия следственно-оперативной группой, он был доставлен в отдел полиции; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта N**, согласного которого вещество массой 6,88 г. из пакета содержит в своем составе психотропное вещество-амфетамин; вещественными доказательствами, а также другими материалами уголовного дела.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Агронского в совершении преступления и квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Виновность Агронского в указанном преступлении не оспаривается самим осужденным и его защитниками в апелляционных жалобах.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

С учетом данных о личности Агронского, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Агронскому наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Агронским преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд первой инстанции учел смягчающие наказание Агронского обстоятельства, в том числе, что он впервые совершил преступление, работает, имеет положительные характеристики, вопреки доводам осужденного привел мотивы неприменения ст.64 УК РФ, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия, вопреки доводам осужденного и его защитников, находит назначенное Агронскому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения, применения ст.73 УК РФ, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года в отношении Агронского ** - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников-адвокатов Сороковнина С.Г. и Усачева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: