Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-7850/15

Судья Сизинцева М.В. Дело N 10-7850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н. и Рыбака А.Е.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Сурлакова Г.Н.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года, которым:

Сурлаков Г.Н., (данные о личности изъяты), судимостей не имеющий,-

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 марта 2015 года по 12 мая 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, и мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сурлаков Г.Н. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, один пакетик с веществом растительного происхождения массой 0,6 гр., которое является наркотическим средством - производное - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, что является крупным размером, вплоть до 18 часов 45 минут ***года, когда, находясь по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 3/8, стр. 5, после чего в ходе личного досмотра Сурлакова Г.Н. ***года в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Сурлаков Г.Н. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сурлаков Г.Н. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, осужденный утверждает, что активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, приговор был постановлен в особом порядке, осужденный утверждает, что суд должен был учесть, но не учел тот факт, что он (Сурлаков) является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится ***, поскольку ухаживает за больной матерью, являющейся инвалидом *** группы, а также его (Сурлакова) мать, которая не работает по состоянию здоровья, осужденный утверждает, что за время нахождения под стражей сделал соответствующие выводы, осознал вину, раскаивается, встал на путь исправления, осужденный просит отменить приговор, либо изменить его, применить ст.ст. 60, 64, 73 УК РФ, назначить наказание условно, применить любое дополнительное наказание, снизив реальный срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение о том, что приговор является законным обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Сурлакову Г.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Сурлакову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Сурлакова, в том числе наличие у него на иждивении ребенка и матери, состояние здоровья Сурлакова, а также отношение Сурлакова к содеянному - признание вины, раскаяние. Суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Сурлакова, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Сурлакову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки утверждениям осужденного, исходя из материалов дела, суд обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Доказательств, подтверждающих наличие у осужденного на иждивении иных лиц, кроме учтенных судом, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия находит назначенное Сурлакову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе не связанного с реальным лишением свободы, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года в отношении Сурлакова Г.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сурлакова Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: