Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7872/15

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-7872/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей Котлышевой Н.Р., Петрова Н.И.,

при секретаре: Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Розовой М.В.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Дороднова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дороднова К.В.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым

Дороднов К.В., *, судимый:

20 октября 2011 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 1. 161 ч.1, 30 ч.3, 158 ч. 3 п. "а", 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ к окончательному наказанию на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 24 декабря 2013 года на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 марта 2015 года, зачтено время нахождения под стражей с 26 января 2015 года до 31 марта 2015 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Дороднова К.В., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Розовой М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установила:

Приговором суда Дороднов К.В. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере вплоть до его задержания * 26 января 2015 года.

Преступление совершено в городе * при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

Вину в совершении преступления Дороднов К.В. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Дороднов К.В., не оспаривая выводов суда о виновности и правовую оценку действий, считает приговор суда несправедливым , ввиду чрезмерно сурового наказания, полагает, что назначенное наказание не будет способствовать его исправлению. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Дороднову К.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного на основе собранных по делу доказательств обвинения,, суд верно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающие, признав таковым рецидив преступлений. С учетом перечисленных данных суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами Дороднова К.В. о чрезмерной суровости наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года в отношении Дороднова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: