Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-7894/15

Дело N 10-7894 Судья Никиточкина З.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.;

судьей Штундера П.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника Слетовой Е.В., предоставившей удостоверение *и ордер N *,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гулиева А.М.о. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым:

Гулиев А.М.о., *, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гулиеву А.М.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Гулиеву А.М.о. исчислен с 28 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 декабря 2014 года по 27 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Частично удовлетворен заявленный потерпевшим И. гражданский иск.

В пользу потерпевшего И. в счет материального ущерба с Гулиева А.М.о. взыскано * (*) рублей.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав защитника Слетову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гулиев А.М.о. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что 6 декабря 2014 года примерно в 5 часов 50 минут, находясь на кухне квартиры *, в которой проживает И., во время оплаты последним услуги за перевозку, вырвал из его рук кошелек с денежными средствами, при этом толкнул И., упавшего и ударившегося головой, применив к последнему тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, не повлекшее вреда здоровью, но причинившее физическую боль, после чего взял лежавшие на столе, принадлежавшие И. мобильный телефон, с находящейся в нем сим-картой, на балансе которой находились денежные средства, и золотые наручные часы, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями И. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании Гулиев А.М.о. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая факта хищения принадлежащего И. кошелька с денежными средствами, оспаривал применение к И. насилия и хищение другого имущества.

В апелляционной жалобе Гулиев А.М.о. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное ему наказание суровым, обращает внимание на наличие у него иждивенцев, в частности троих * и больной *, просит снизить размер наказания.

Дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции по ходатайству Гулиева А.М.о. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:

потерпевшего И., согласно которым Гулиев А.М.о. толкнул его рукой, в результате чего он упал и ударился головой об стену, испытав физическую боль, после чего Гулиев А.М.о. взял принадлежащее ему имущество и скрылся;

свидетеля А. по обстоятельствам передачи ему Гулиевым А.М.о. на хранение денежных средств, в последствии добровольно выданных в ОМВД России по району Теплый Стан при участии понятых;

свидетеля - сотрудника полиции Фадеева А.В. по обстоятельствам обращения потерпевшего в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении него преступления, последующего обнаружения и задержания Гулиева А.М.о., не отрицавшего хищение у И. кошелька с денежными средствами и проведения обыска жилища Гулиева А.М.о., в ходе которого был обнаружен кошелек черного цвета.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями самого Гулиева А.М.о., признавшего факт хищения кошелька с денежными средствами, принадлежавшего И., а также другими собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия с участием И. и фототаблицей к протоколу; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Гулиева А.М.о.; протоколом личного досмотра А., который добровольно выдал денежные средства, и пояснил, что ему их передал на хранение Гулиев А.М.о.; протоколом обыска в жилище Гулиева А.М.о., в ходе которого был изъят черный кошелек "*" и мобильный телефон марки "*"; протоколом осмотра черного кошелька "*" и мобильного телефона марки "*", изъятых в ходе обыска в жилище Гулиева А.М.о.; протоколом предъявления для опознания, в соответствии с которым потерпевший И. опознал принадлежащий ему черный кошелек, как похищенный Гулиевым А.М.о.; протоколом осмотра денежных средств, добровольно выданных А.; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Гулиева А.М.о. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о том, что он не похищал у потерпевшего часы и мобильный телефон, а также об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не состоятельны, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты за опровержением совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Наказание осужденному Гулиеву А.М.о. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в апелляционной жалобе, и отсутствия отягчающих, способствования розыска похищенного им имущества, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Гулиеву А.М.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к Гулиеву А.М.о. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года в отношении Гулиева А.М.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: