Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 10-7921/15

Судья Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 9 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Трубниковой А.А.

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора Бурмистровой А.С.

адвокатов Козыревой С.И., Соклаковой Л.Н.

осужденных Нарсия Г.Д., СаакянаА.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Нарсия Г.Д.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 года,

которым Нарсия Г************* Д*************, ************* года рождения, уроженец г. *************, гражданин *************, ранее судимый :

23 марта 2006 года по ст. 161 ч.2 п .п. "а, г" УК РФ , ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

19 сентября 2006 года по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев , освобожден 5 декабря 2011 года по отбытии наказания;

- осужден по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2014 года с момента фактического задержания.

Мера пресечения Нарсия Г.Д. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Саакян А.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Козыревой С.И. и осуждённого Нарсия Г.Д., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение адвоката Соклаковой Л.Н. и осужденного Саакяна А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Нарсия Г.Д. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества , группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ************* 2014 года, в г. Москве в отношении потерпевшей Ч************* О.В. при указанных в приговоре обстоятельствах, потерпевшей был причинен ущерб на сумму 87 000 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Нарсия Г.Д.

Осужденный указывает, что приговор в отношении него является суровым и несправедливым. Суд не учел его явку с повинной , активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб для потерпевшей не является значительным. Суд не учел наличие престарелых родителей на иждивении, то, что сам Нарсия Г.Д. страдает *************. Считает, что вид исправительного учреждения назначен судом неправильно. Полагает, что к нему могло быть применено более мягкое наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Ставит вопрос о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Норова Н.Х. законным, обоснованным и справедливым.

Нарсия Г.Д. согласился с предъявленным обвинением . Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Нарсия Г.Д. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановил в отношении Нарсия Г.Д. обвинительный приговор.

Преступные действия Нарсия Г.Д. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Нарсия Г.Д. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Нарсия Г.Д. , в том числе характеризующих материалов, влияния наказания на исправление осужденного. Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и наличие у Нарсия Г.Д. заболеваний признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Таких смягчающих обстоятельств в отношении Нарсия Г.Д. , как активное способствование раскрытию преступления и явки с повинной следствием и судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений в действиях Нарсия Г.Д.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного. Применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Нарсия Г.Д. представляется нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения при особо опасном рецидиве преступлений назначен Нарсия Г.Д. судом на основании ст. 58 ч.1 п. "г", а именно, исправительная колония особого режима.

Суд считает, что приговор в отношении Нарсия Г.Д. не является несправедливым вследствие суровости. Оснований к изменению приговора в отношении Нарсия Г.Д. , о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 года в отношении Нарсия Г************* Д************* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нарсия Г.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи