Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7930/15

Судья Журавлева Н.В. Дело N 10-7930/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от 8 июня 2015 года, осужденного Мусоева Д.Р., переводчика А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мусоева Д.Р. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым

Мусоев Д.Р., *, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Мусоеву Д.Р. в виде заключения под стражей оставлена без изменения; срок наказания исчислен с 17 марта 2015 года, с зачетом времени его содержания под стражей и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 28 августа 2014 года по 17 марта 2015 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления осужденного Мусоева Д.Р. и его защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года Мусоев Д.Р. осужден за незаконные приобретение 27 августа 2014 г. и хранение без цели сбыта при себе наркотических средств * в крупном размере (0,7 гр.), которое было изъято у него сотрудниками полиции 27 августа 2014 г. в г. Москве.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мусоев Д.Р. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мусоев Д.Р., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а потому нет оснований для содержания его соль длительное время под стражей. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на то, что на его иждивении находятся *, которые в настоящее время проживают у * и нуждаются в его материальной поддержке. Просит приговор районного суда изменить, назначит наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Мусоева Д.Р. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Мусоев Д.Р. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Мусоева Д.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении *, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Мусоеву Д.Р. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Мусоеву Д.Р. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года в отношении Мусоева Д.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: