Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7933/15

Дело N 10-7933 Судья Крутовская Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.;

судьей Ловчева В.А. и Журавлевой Е.Л.,

при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Гусенова Р.Г., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 8 июня 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу сужденного Гусенова Р.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым:

Гусенов Р.Г., *, несудимый,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гусенову Р.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Гусенову Р.Г. исчислен с 21 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 декабря 2014 года по 21 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Гусенова Р.Г. и его защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гусенов Р.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено г. Москве 28 декабря 2014 года в отношении имущества потерпевшего ООО "*" в лице представителя Д. на общую сумму * рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья по отношению к потерпевшему Т., причинив последнему физическую боль и моральный вред при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусенов Р.Г. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гусенов Р.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он признал вину, раскаялся в содеянном, на момент ареста имел регистрацию в г. Москве и постоянное место работы в должности *, на иждивении имеет *, *, страдающую тяжелым заболеванием; обращает внимание на наличие у него положительных характеристик и спортивных достижений. Просит смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, рассмотреть вопрос о возможности применения к нему п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бирюков А.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Гусенова Р.Г. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Гусенов Р.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Гусенова Р.Г. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, а также для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, рода занятий, спортивных достижений, наличия иждивенцев, *, страдающей тяжёлым заболеванием, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения в отношении осужденного Гусенова Р.Г. положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года судебная коллегия не усматривает в силу п.п. 2 п. 13 данного Постановления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Гусенову Р.Г. наказание является чрезмерно суровым не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Гусенову Р.Г наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Гусенова Р.Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: