Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-7948/15

Судья Ермишина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А., при секретаре Пинтелиной И.С., с участием прокурора Гугава Д.К., защитника осужденного - адвоката Каштанова Н.А., осужденного Каршиева М.А., переводчика Т.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2015 г. апелляционную жалобу осужденного Каршиева М.А.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 г., которым

КАРШИЕВ М.А.у., ***, ранее не судимый,

-осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 7 апреля 2015 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 29 сентября 2014 г. по 6 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Каршиева М.А. и адвоката Каштанова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Каршиев М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено им 27.09.2014 г. в городе Москве в отношении потерпевшего Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каршиев М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Каршиев М.А., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье и что потерпевший Р. его простил и не имеет претензий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Каршиева М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Каршиев М.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Каршиевым М.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Каршиев М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Каршиеву М.А. наказания суд строго руководствовался требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все значимые обстоятельства и данные о личности Каршиева М.А., в том числе указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его положительные характеристики, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о том, что исправление Каршиева М.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, полагая, что назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 г. в отношении Каршиева М.А.у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: