Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-7951/15

Дело N 10-7951 Судья Черникова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Скачкова П.В., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скачкова П.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым:

Скачков П.В., *, судимый: 5.08.2008 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 26.05.2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 3.05.2011 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21.07.2011 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся по 27.08.2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня; 7.08.2013 года Мировым судьей судебного участика N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Скачкову П.В. отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи Судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 7.08.2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Скачкову П.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента провозглашения приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Скачкова П.В. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Скачков П.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 5 февраля 2015 года в г. М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скачков П.В. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Скачков П.В. выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что суд при назначении наказания не учел, что он является *, имеет на иждивении троих *, страдает * ,* что должно признаваться смягчающими наказание обстоятельствами. Просил применить к настоящей и предыдущим судимостям акт об амнистии, положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговору суда подлежащим изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Скачкова П.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Скачков П.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, о чем имеются соответствующие данные в материалах дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Скачкова П.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

Как видно из материалов дела, а именно из предыдущего приговора Мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 7 августа 2013 года (том 1 л.д. 210-212), при назначении Скачкову П.В. наказания учитывалось наличие у него на иждивении *.

В своей апелляционной жалобе Скачков П.В. утверждает, что * умерла и на его иждивении осталось трое *.

Таким образом, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих данные заявления Скачкова П.В. и соответственно оснований не доверять ему в данном случае не имеется, судебная коллегия полагает, что в действиях Скачкова П.В. следует признать наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что Скачкову П.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и как правильно указал суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, суд апелляционной инстанции, признавая наличие в действиях Скачкова П.В. обязательного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным снизить назначенное ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественное опасности совершенного преступления, всех установленных судом первой и апелляционной инстанций данных о личности осужденного Скачкова П.В., в том числе состояния его здоровья и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения к Скачкову П.В. постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не имеется, так как в силу п. 13 не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, а также на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядке отбывания наказания (совершивших преступление в период испытательного срока).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года в отношении Скачкова П.В. изменить, признать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении *, и снизить срок назначенного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда в отношении Скачкова П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: