Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7977/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденной Горелик Ю.В.,

потерпевшей У.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Русановой Ю.П. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2015 года, которым:

ГОРЕЛИК Ю. В., ***, ранее не судимая, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 апреля 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск потерпевшей У. удовлетворен частично. Взыскано с Горелик Ю.В. в пользу У. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда изменить, мнение осужденной Горелик Ю.В., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., потерпевшей У., полагавших необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Горелик Ю.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так она, 11 декабря 2014 года, имея умысел на тайное хищение имущества, и во исполнение задуманного, незаконно проникла в квартиру по адресу: г.Москва, ***, откуда тайно от окружающих похитила имущество У. на общую сумму *** рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Горелик Ю.В. вину свою признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русанова Ю.П. считает приговор подлежащим изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал на то, что Горелик Ю.В. возместила материальный ущерб на сумму *** рублей, тогда как согласно материалам дела ущерб был возмещен на сумму *** рублей. Суд также неверно указал в резолютивной части приговора, наказание Горелик Ю.В. надлежит отбывать в колонии общего режима, тогда как согласно закона, отбывание наказания предусмотрено в исправительной колонии. Поэтому просит приговор суда изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Горелик Ю.В. возместила потерпевшей ущерб на сумму *** рублей, а в резолютивной части приговора уточнить, что наказание Горелик Ю.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Горелик Ю.В. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Горелик Ю.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Горелик Ю.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания подсудимой Горелик Ю.В. был частично возмещен материальный ущерб потерпевшей У. на сумму *** рублей. Вместе с тем, в приговоре суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части, что Горелик Ю.В. возместила ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, суд неверно указал место отбывания Горелик Ю.В. наказания, которое, согласно ст.58 УК РФ, предусматривает исправительную колонию общего режима, а не колонию общего режима, как это указано в резолютивной части приговора.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, что Горелик Ю.В. возместила потерпевшей ущерб на сумму *** рублей, а в резолютивной части приговора уточнить, что наказание Горелик Ю.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении осужденной Горелик Ю.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденной, а именно то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, частично возместила причиненный вред, имеет ***, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Горелик Ю.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Горелик Ю.В. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Несмотря на внесение уточнений, судебная коллегия не находит оснований для снижения Горелик Ю.В. наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2015 года в отношении ГОРЕЛИК Ю. В. - изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Горелик Ю.В. возместила потерпевшей ущерб на сумму *** рублей;

- уточнить в резолютивной части приговора, что наказание Горелик Ю.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: